Решение по делу № 2-503/2024 от 08.10.2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000833-87

Производство №2-503/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                       13 ноября 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием представителя ответчика Роговнина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Тряпицына А.Н. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании пунктов договора ничтожными, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда и возложении обязанности исполнить договор,

установил:

Тряпицын А.Н. обратился в суд с иском ПАО «Россети Северо-Запад» о признании недействительным пункта 1,5 договора № от 10.08.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ним, относительно установленного срока осуществления присоединения 1 год; о взыскании пени 90 000 руб. 00 коп., в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, из расчета 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, за период начиная с 6 месячного срока со дня заключения договора, т.е. с 10.02.2024 по 8.10.2024 (242 дня), в пределах стоимости заказа; штрафа 45 000 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп.; возложении обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения, в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указывает на ничтожность условия пункта 1,5 договора, в части срока его исполнения, нарушающего права потребителя по заключенному публичному договору, поскольку нормативно установлен иной срок, а также на пропуск срока определенного и договором. Нарушением его прав как потребителя ему причинен моральный вред. На суммы, присужденные в связи с нарушением прав потребителя, подлежит начислению штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Предоставил акт допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Тряпицын А.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым №, на срок по 07.04.2036, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

15.07.2023, с использованием личного кабинета на портале ТП.РФ (дата заключения договора с момента поступления частичной оплаты, определена с учетом положений абз. 1-3 п.103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, (далее – Правила № 861)), между истцом ФИО2 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен типовой договор типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 15.07.2023, на основании которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на указанном участке, а истец обязался оплатить расходы. В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 90 000 руб. Согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, договор считается заключенным со дня оплаты (п.7.1 договора).

Со своей стороны истец 15.07.2023 внес первый платеж(дата поступления денежных средств на счет ответчика), а 10.08.2023 досрочно, полностью выполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, однако, ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок ни в соответствии с договором до 15.07.2024, ни в соответствии с действующим законодательством до 15.01.2024, не исполнил. Фактически работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств выполнены только 13.11.2024, в день рассмотрения настоящего дела в суде, о чем свидетельствуют акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 12.11.2024 и уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное и размещенное на портале ТП.РФ 13.11.2024.

Истцом заявлено требование о признании п.1.5 договора, относительно годичного срока его исполнения, недействительным, ничтожным.

С учетом положений п. 2 ст. 1, п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), п.1 ст. 422, п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ, п.16 Правил № 861, разъяснений содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор технологического присоединения является публичным договором, его условия определены нормативно, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора заключенного с Тряпицыным А.Н., не мог превышать 6 месяцев, оспариваемое условие договора в силу п.5 ст. 426 ГК РФ ничтожно, не действительно, не применяется. Требование о признании недействительным п.1.5 договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п.4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п. 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Федеральный закон об электроэнергетике).

Согласно ст. 26 Федерального закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абз. 1 п. 1).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абз. 4 п.1).

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абз. 6, 11 п. 1).

Согласно ч.1 ст.329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений Федерального закона об электроэнергетике следует, что Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению Порядка и правил технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 на основании названных норм закона утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила № 861).

В подпункте "в" пункта 16 Правил №861 установлена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Правила № 861 обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора, не соответствующие Правилам № 861, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется только в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах требование о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на участке истца, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, решение, в части возложения обязанности на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» осуществить технологическое присоединение во исполнение договора № АРХ-01833-Э-А/23, не подлежит исполнению ввиду удовлетворения исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следует применить специальную норму, регулирующую спорные правоотношения (п.п. «в» п. 16 Правил № 861), а не положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с действующим законодательством договор должен быть исполнен в течение 6 месяцев, то есть в срок до 15.01.2024.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом предъявлены требования, произведен расчет неустойки, за период с 10.02.2024 по 08.10.2024 (242 дня), в пределах заявленных требований, подлежит взысканию неустойка в размере 54 450 руб. 00 коп., исходя из расчета (90 000*0,25%*242).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 5000 руб. 00 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 29725 руб. 00 коп. ((54450+5000)*50%) Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина 7000 руб. 00 коп., по требованиям имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден (4000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тряпицына А.Н. (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) о признании пунктов договора ничтожными, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда и понуждении исполнить договор удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.5 условий типового договора № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 июля 2023 г.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, во исполнение договора №, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение, в части возложения обязанности на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» осуществить технологическое присоединение во исполнение договора № АРХ-01833-Э-А/23, не подлежит исполнению, ввиду удовлетворения исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», в пользу Тряпицына А.Н., неустойку в размере 54 450 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 725 руб. 00 коп., всего взыскать 89 175 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тряпицына А.Н. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 г.)