Решение по делу № 33а-2439/2022 от 29.06.2022

Материал №9а-1252/2022                                                 Дело №33а-2439/2022

Судья Новикова Н.И.

       Апелляционное определение

город Якутск                                                                          13 июля 2022 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца по доверенности Свиридовой А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий, решения незаконными, об устранении нарушений,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий, решения незаконными, об устранении нарушений.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда, представитель административного истца подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять административное исковое заявление к производству. Указывает, что административное исковое заявление подано в электронном виде, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем обязанность по направлению копий административного искового заявления лицам, участвующим в деле, на него не распространяется; диплом о высшем образовании и доверенность поданы в виде электронного образа, заверены простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному акту, который должен быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным, в том числе, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление НАО «ПКБ» без движения указал, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление копий административного искового заявления лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возможность предоставления документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, в электронной форме. В случае же необходимости суд может потребовать предоставления подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий после возбуждения производства по делу, о чем указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусмотрен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 января 2016 года N 251.

Изучив поданное административное исковое заявление, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подано через портал ГАС "Правосудие" и вместе с приложениями получено судом 06 мая 2022 года, к административному исковому заявлению, поданному в электронном виде, были приложены электронные образы доверенности и диплома, подписанные Свиридовой А.В. усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В данном случае, административный истец не наделен властными полномочиями, а потому не обязан направлять копию административного истца с приложенными документами лицам, участвующим в деле.

Таким образом, с учетом подачи административного иска в виде электронной копии документа, возложенная на административного истца судом обязанность по предоставлению доказательств направления копии административного искового заявления и документов для административных ответчиков и заинтересованного лица является неоправданной, не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", а также технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что для обеспечения доступа к правосудию у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий, решения незаконными, об устранении нарушений направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                               В.Г. Смирникова