Решение по делу № 22-3235/2024 от 14.06.2024

Судья Николаев А.А.                                                            Дело №22-3235/2024

Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород                                             08 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре судебного заседания Архиревой Д.П.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.

адвоката Смеловой А.С., представившей удостоверение № 1962 и ордер № 38792,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шориной Н.Г.

на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2024 года, которым

Каткова ЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере десять тысяч рублей в доход федерального государства.

    Мера пресечения Катковой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

                                                              установил:

            Каткова Ю.С. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ года без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Каткова Ю.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

         В апелляционной жалобе адвокат Шорина Н.Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и обоснованность осуждения Катковой Ю.С., полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Катковой Ю.С. наказания. Считает, что определяя размер штрафа, суд в приговоре формально перечислил требования закона, мотивов принятого решения не привел, не разъяснил положения закона о рассрочке уплаты штрафа определенными частями, не установил срок, в течение которого Каткова Ю.С. могла бы выплатить штраф. Судом было установлено, что Каткова Ю.С. замужем, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несет обязательные расходы по содержанию жилого помещения. Однако при этом судом не были исследованы занятость и размер дохода супруга Катковой Ю.С., наличие на иждивении виновной иных лиц, а также ее возможность единовременно уплатить назначенный судом штраф. С учетом изложенного защитник просит приговор суда в отношении Катковой Ю.С. изменить, снизить размер назначенного судом штрафа до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малиновская Е.А. указывает на необоснованность доводов адвоката, просит приговора суда в отношении Катковой Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шориной Н.Г. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала приговор суд оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Обвинительный приговор в отношении Катковой Ю.С. соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном; мотивированы выводы относительно квалификации действий виновной.

Выводы суда о виновности осужденной Катковой Ю.С. в инкриминируемом ей деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены показания свидетелей КВБ., ЖАВ ТАЕ ИСВ., КСА., признательные показания самой Катковой Ю.С., данные в ходе предварительного расследования, а также письменные материалы уголовного дела, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

    Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Катковой Ю.С. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере.

    Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

    Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Катковой Ю.С. суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий Катковой Ю.С. по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

    При рассмотрении дела суд в соответствии со ст.15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №41 от 23 января 2024 года в момент инкриминируемого ей деяния Каткова Ю.С. каким-либо психическим расстройством не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния Каткова Ю.С. не обнаруживала признаков какого-либо временно-болезненного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Каткова Ю.С. каким-либо психическим расстройством здоровья не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каткова Ю.С. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Каткова Ю.С. не нуждается. Каткова Ю.С. наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается

При назначении Катковой Ю.С. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Катковой Ю.С. обстоятельствами судом признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Катковой Ю.С. наказание в виде штрафа.

    Размер штрафа определен судом в полном соответствии с положениями ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Катковой Ю.С. и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы.

Вопреки доводам жалобы защитника, все известные по делу обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания были учтены. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на размер наказания, и не учтенных судом первой инстанции при его назначении, суду апелляционной инстанции не представлено.

     Таким образом, наказание осужденной Катковой Ю.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом наличия всех установленных по делу обстоятельств.

    Оснований для уменьшения размера назначенного Катковой Ю.С. штрафа, о чем просит защитник в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Апелляционная жалоба адвоката Шориной Н.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2024 года в отношении Катковой ЮС - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шориной Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                                            С.В. Лебедева