Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4894/2021 от 27.07.2021

№ 16-4894/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          08 октября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25.01.2021, решение судьи Архангельского областного суда от 07.04.2021, состоявшиеся в отношении администрации муниципального образования «Город Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 07.04.2021, администрация муниципального образования «Город Архангельск» привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО6 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

        Прокурор г.Архангельска, а так же потерпевший ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

        Как усматривается из материалов дела, 17.11.2020 по адресу: г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, д.5 администрация муниципального образования «Город Архангельск» в срок до 16.11.2020 умышленно не выполнила требования представления заместителя прокурора г.Архангельска № от 13.10.2020 об устранении нарушений в сфере организации и приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, в котором в числе прочего требовалось восстановить ФИО5 в очередь детей, имеющих основания для предоставления места в выбранных ее родителями дошкольных образовательных учреждениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2020, представлением заместителя прокурора г.Архангельска № от 13.10.2020, обращением ФИО3 об обжаловании действий органов местного самоуправления при решении вопросов предоставления ребенку места в детском саду от 11.09.2020 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что в бездействии администрация муниципального образования «Город Архангельск» отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на невозможность исполнения требований представления до вступления в законную силу решения суда по административному делу об оспаривании представления заместителя прокурора г.Архангельска № от 13.10.2020 в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Данный довод состоятельным признать нельзя ввиду следующего.

        Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и не связано с осуществлением прокурором производства по делу об административном правонарушении,

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, администрация муниципального образования «Город Архангельск» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по статьи 17.7 указанного Кодекса. При этом сведений о продлении срока исполнения требований представления прокурора в связи с его оспариванием в материалы дела не представлено. В этой связи, бездействие администрации, выразившееся в невыполнении требований представления заместителя прокурора г.Архангельска № от 13.10.2020 в установленный срок, образует объективную сторону состава административного правонарушения указанной статье.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации муниципального образования «Город Архангельск» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25.01.2021, решение судьи Архангельского областного суда от 07.04.2021, состоявшиеся в отношении администрации муниципального образования «Город Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции