Решение по делу № 77-92/2024 от 11.01.2024

    Судья Федорова А.Л.                                    УИД 16RS0051-01-2023-011703-23

                                                                                        Дело № 12-1980/2023

                                                                                              Дело № 77-92/2024

    РЕШЕНИЕ

        24 января 2024 года    город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева А.Н. (далее по тексту – заявитель, Афанасьев А.Н.) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года, Афанасьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Афанасьев А.Н. просит вынесенные постановление должностного лица ГИБДД от 5 сентября 2023 года и решение судьи районного суда от 20 ноября 2023 года отменить, производство по данному делу прекратить

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

          В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

          Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменения и дополнениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 сентября 2023 года в .... Афанасьев А.Н., находясь по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, и управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и виновность Афанасьева А.Н. в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копией постановления № .... инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 сентября 2023 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

Между тем, в силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, водитель, в нарушение требований пункта 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств. Судьей районного суда установлены виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований ПДД РФ не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании требований действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Афанасьев А.Н., управляя автомобилем, вопреки требованиям ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

К суждениям Афанасьева А.Н. о фиксации административного правонарушения в отсутствие фотоматериалов надлежащего качества суд относится критически и расценивает их как способ защиты заявителя по указанному делу об административном правонарушении. Указанные доводы опровергаются представленными по запросу судьи районного суда фотоматериалами дела ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, согласно которым административное правонарушение, совершенное водителем Афанасьевым А.Н., управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., зафиксировано по координатам <адрес>. Указанные фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме средством «Автодория 3.5», заводской номер ...., свидетельство о поверке С.... со сроком действия поверки до 20 августа 2025 года, (л.д. 12, оборот). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не содержатся.

Довод заявителя об игнорировании судьей районного суда необходимости опроса сотрудника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. нельзя признать состоятельным, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершенном административном правонарушении, и в данном случае обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Афанасьева А.Н. от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и юридически значимых обстоятельств позволили судье районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ГИБДД признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Выводы в оспариваемом решении судьи мотивированы. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

       Пересматривая дело по жалобе Афанасьева А.Н. на постановление должностного лица ГИБДД и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления должностного лица ГИБДД, поскольку нарушений должностным лицом требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Афанасьева А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Афанасьеву А.Н. согласно санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного решения и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                     Р Е Ш И Л :

    решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Афанасьева А.Н. оставить без изменения, жалобу Афанасьева А.Н. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                       Р.Р. Фатхутдинов