Решение по делу № 2-3910/2021 от 16.08.2021

Дело № 2 – 3910/2021

29RS0018-01-2021-005522-73

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгобородовой Е. А. к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долгобородова Е.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Долгобородова А.Н., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фомина А.А., Лада №, государственный регистрационный знак № под управлением Дорошенко В.М.

В результате ДТП здоровью Долгобородовой Е.А. причинен тяжкий вред.

Вступившим в законную силу приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 18/2021 установлено, что причиной произошедшего ДТП являются действия водителя Дорошенко В.М., который нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Долгобородовой Е.А.

Поскольку гражданская ответственность всех участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» отказало в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 июля 2021 № в удовлетворении требований Долгобородовой Е.А. к САО «РЕСО – Гарантия» также отказано.

Полагая, что ее прав нарушены Долгобородова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с САО «РЕСО – Гарантия»в свою пользу страховое возмещение в размере 230 393 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела требования Долгобородовой Е.А. о взыскании части страхового возмещения в размере 65 143 рубля 58 копеек оставлены без рассмотрения.

Долгобородова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Кокорин П.И. заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в счет компенсации вреда, причиненного здоровью, в размере 165 250 рублей.

Представитель САО «РЕСО – Гарантия» Харитонов А.Ю. с заявленными требованиями не согласился, указал на то, что страховое возмещения в счет компенсации вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено истцу АО «АльфаСтрахование». Поскольку ответственность страховщиков всех участников данного ДТП является солидарной, то основания для повторной выплаты истцу страхового возмещения отсутствует, просил в иске отказать.

Старший помощник прокурора г. Архангельска Иванова Н.В. полагала, что законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Третьи лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1 – 18/2021 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 30 минут на 937 километре + 350 метров автомобильной дороги М8 «Холмогоры» Дорошенко В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, под управлением Долгобородова А.Н., Рено Логан, государственный регистрационный знак №

В результате произошедшего ДТП, здоровью пассажира автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № Долгобородовой Е.А. причинен тяжкий вред.

Таким образом, факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства данного ДТП, а также факт причинения в результате данного ДТП тяжкого вреда здоровью Долгобородовой Е.А., являются установленными и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительному доказыванию в рамках настоящего не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Долгоборродова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» отказало в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Долгобородовой Е.А. к САО «РЕСО – Гарантия» также отказано.

Причиной отказа в удовлетворении требований Долгобородовой Е.А. как страховщиком, так и финансовым уполномоченным послужило то, что страховое возмещение в счет компенсации вреда, причиненного Долгобородовой Е.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, послужило то, что выплата в размере 165 250 рублей выплачена истцу АО «Альфа Страхование».

При этом факт выплаты страхового возмещения, а также размер суммы страхового возмещения истцом не оспаривается, с установленным размером выплаты в счет компенсации вреда причиненного здоровью истец согласен.

Вместе с тем, представитель истца указывает на то, что в силу положений Закона об ОСАГО выплата должна производиться всеми страховщиками в пределах установленной законом размера страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, но не более 500 000 рублей.

Оценивая данный довод представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в указанной редакции действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность всех водителей автомобилей была застрахована, все договоры страхования заключены после ДД.ММ.ГГГГ, ДТП также произошло после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, возложение на страховщиков Законом об ОСАГО солидарной обязанности по выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, не порождает обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме каждым из страховщиков.

При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение в размере 165 250 рублей выплачено истцу АО «Альфа Страхование», размер выплаты истцом не оспаривается, в удовлетворении требований Долгобородовой Е.А. о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» страхового возмещения в размере 165 250 рублей надлежит отказать.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав Долгобородовой Е.А. как потребителя не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Долгобородовой Е. А. к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина