Решение по делу № 33-7322/2017 от 03.07.2017

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-7322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Воробьевой Н.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолиной О. В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Лобановой М.Н., истца Ермолиной О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. Ею проведена перепланировка и переустройство. Согласно акту экспертизы ООО «...» произведенные переустройство и перепланировка выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ, не нарушают ничьих прав и интересов, не угрожают жизни и здоровью людей, не затрагивают места общего пользования. Просила сохранить жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту, выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 09.09.2016 г..

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 09.09.2016 г..

С указанным решением администрация г. Владивостока не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащем отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 30.01.2014 г., дата регистрации 04.02.2014 г., № Ермолина О.В. является собственником 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что истцом была проведена перепланировка и переустройство указанной квартиры без соблюдения установленного законодательством порядка и согласования с органами местного самоуправления.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 26.08.2005 г. до перепланировки квартира <адрес> имела следующие технико-экономические показатели: площадь квартиры 75,2 кв.м, общая площадь квартиры 80,8 кв.м, прихожая 4,9 кв.м, гардероб 0,6 кв.м, коридор 3,2 кв.м, жилая комната 16,3 кв.м, коридор 2,3 кв.м, гардероб 1,3 кв.м, жилая комната 10,8 кв.м, жилая комната 9,5 кв.м, жилая комната 16,4 кв.м, кухня 6,7 кв.м, ванная 2,1 кв.м, туалет 1,1 кв.м, лоджия 1,6 кв.м, лоджия 1,8 кв.м, лоджия 2.2 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 09.09.2016 г. после перепланировки квартира <адрес> стала иметь следующие технико-экономические показатели: площадь квартиры без учета лоджий 75,2 кв.м, общая площадь квартиры 84,2 кв.м, прихожая 2,3 кв.м, жилая комната 16,7 кв.м, коридор 3,2 кв.м, жилая комната 16,3 кв.м, коридор 1,6 кв.м, гардероб 2,3 кв.м, жилая комната 10,8 кв.м, жилая комната 9,5 кв.м, кухня 6,6 кв.м, ванная 5,9 кв.м, лоджия 2,3 кв.м, лоджия 2,9 кв.м, лоджия 3,8 кв.м.

Техническим обследованием жилой квартиры, выполненным ООО «...», а также техническим паспортом указанного жилого помещения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 09.09.2016 г. установлено, что в квартире <адрес> выполнена перепланировка и переустройство, а именно: разобрана гипсолитовая перегородка между кухней (10) и жилой комнатой (9) (Приложение № 2, Фото №№7-8); в жилой комнате (9) разобраны ненесущие конструкции встроенного шкафа (2) (Приложение №2, Фото №№6, 13); дверной проем из жилой комнаты (9) в коридор (4) сдвинут вправо с учетом места, освободившегося при разборке конструкции шкафа. Часть проема слева заделана (Приложение №2, Фото №13); устроен №2, Фото №№4, 5, 14). Устроен вход в образованный совмещенный санузел; заделан вход из коридора в кухню (Приложение №2, Фото №5); в жилой комнате (4) выполнено увеличение площади дверного проема путем разборки кирпичной кладки подоконного участка, расположенного слева от существующего выхода на балкон (Приложение №2, Фото №№10-11); в жилой комнате (7) выполнено увеличение площади дверного проема путем разборки кирпичной кладки подоконного участка, расположенного справа от существующего выхода на балкон (Приложение №2, Фото №12); выполнена разборка дощатых полов по лагам и устроены полы в кухне (10) из керамической плитки по клеевому составу; выполнен поворот приборов отопления, расположенных под оконными проемами жилых комнат, в которых разобраны участки подоконного пространства при устройстве «французских окон», в санузле выполнен перенос раковины.

Удовлетворяя исковые требования, суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП, СП и не создают угрозу здоровью и жизни людей, доказательств нарушения прав и законных интересов граждан не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, согласно ст. 36 ЖК РФ установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

В результате перепланировки жилого помещения затронута ограждающая конструкция дома (расширение дверных проемов на лоджиях со сносом части наружных стен), в связи с чем было необходимо согласование перепланировки квартиры с другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Доказательств получения указанного согласования истцами не представлено.

В связи с указанным, выполненная истцами перепланировка в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права и законные интересы последних.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ермолиной О. В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

Председательствующий

Судьи