Решение по делу № 2-66/2015 (2-2254/2014;) от 18.02.2014

Дело № 2-66/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Л.М.,

с участием:

представителя истца Васильевой А.Г. Романова А.И, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № (л.д. 4),

ответчика Ивановой В.И. (л.д. 82),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Расторгуевой Л.В., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Вертикаль» Лясиной С.И. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 186),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства внутренних дел по Чувашской Республике Шишкиной Е.В., действующей на основании доверенности № (л.д. 200),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.Г. к Ивановой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Васильевой А.Г. Романов А.И. обратился в суд с иском к Ивановой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с кухни <адрес> произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством <адрес> о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палатой Чувашской Республики.

Собственником <адрес> является Иванова В.И., что подтверждается выпиской № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Данный факт подтверждается актом обследования технического состояния <адрес> жилом <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника ПТО общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО1, мастера технического участка № общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО2, инженера ПТО общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ФИО3 и собственника <адрес>.

Согласно указанному акту, затопление произошло, в результате отсекания владельцем <адрес> запорной арматуры (вентиля) подводки холодного водоснабжения, вследствие чего случился разрыв резьбовой части вентиля и прорыв воды.

В целях установления размера ущерба, истец обратилась в <данные изъяты>, специалистами которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № осмотра <адрес>.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате залива, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заказу Васильевой А.Г., стоимость обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате залива, составляет <данные изъяты>.

Ответчик добровольно возместить причиненный ущерб отказался.

Считает, ответчик Иванова В.И. является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, вследствие затопления жилого помещения <адрес>.

Ссылаясь на статьи 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Ивановой В.И. в пользу Васильевой А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (л.д. 85).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Ивановой В.И. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

На кухне в <адрес> проходят стояковые и разводящие трубы холодного водоснабжения?

На разводящих трубах сколько запорных кранов?

Кто установил разводящие трубы с кранами?

После какого крана установлен запломбированный счетчик?

Опломбированный шаровой кран с счетчиком установлен застройщиком, управляющей компанией, собственником жилого помещения?

Кран с счетчиком считать как первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки или третьим краном ввода во внутриквартирный водопровод - разводку?

Место врезки внутриквартирной разводки?

Определить границу раздела?

Кто установил резьбовой фитинг (бочонок)? См. материал, используемый для герметичности соединений?

Установить давность следов затопления в <адрес>.

Определить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения причиненного заливом <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, вреда, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 123-126).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта <данные изъяты>, из которого усматриваются выводы эксперта, а именно:

В кухне квартиры установлено наличие стального трубопровода поэтажного стояка холодного водоснабжения диаметром 20 мм и подводящего трубопровода диаметром 15 мм ответвления от данного стояка для обеспечения холодной водой мойки.

На трубопроводах холодного водоснабжения в кухне <адрес> имеются три крана отключения холодной воды, которые показаны на схеме № 1 в исследовательской части:

На трубопроводе ответвления от стояка расположен первый запорный кран диаметром 15 мм (вентиль муфтовый, проходной, штоковый), отключающий ввод водопровода в квартиру, установленный при строительстве жилого дома застройщиком;

на подводящем трубопроводе расположен второй запорный крандиаметром 15 мм (вентиль муфтовый, проходной, штоковый),установленный при строительстве жилого дома застройщиком, для отключения воды при замене мойки или водоразборного смесителя;

кран двойного назначения - кран-фильтрдиаметром 15 мм, установлен физическим лицом при монтаже счетчика учета потребления воды в квартире, то есть собственником квартиры (так как заявка или договор собственника на установку счетчика воды подрядчиком или управляющей компанией в материалах дела отсутствует).

Данный кран-фильтр не является первым запорным устройством, а служит для отключения воды, с целью очистки в нем фильтра или замены счетчика воды.

Установка счетчика учета потребления воды в квартире выполнена после крана-фильтра для грубой очистки воды (согласно требований пункта 2.7 литературы 15).

Монтаж шарового крана-фильтра и счетчика учета потребления воды в квартире выполнен с привлечением собственником квартиры физического лица (так как заявка или договор собственника на установку счетчика воды подрядчиком или управляющей компанией в материалах дела отсутствует), то есть собственником жилого помещения.

Кран-фильтр не является первым запорным устройством, а служит для отключения воды, с целью очистки в нем фильтра или замены счетчика воды.

Местом врезки внутриквартирной разводки холодной воды в квартиру является присоединение трубопровода ответвления к трубопроводу стояка холодного водоснабжения.

Граница раздела обслуживания холодного водоснабжения, согласно положений пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме дитературы 9, между собственником квартиры и управляющей компании общего имущества дома является перед первым запорным краном, установленном на ответвлении трубопровода от стояка холодного водоснабжения.

Стальной патрубок д=15 мм с резьбами на концах (бочонок) установлен при строительстве застройщиком и использован в дальнейшем в процессе эксплуатации при установке к нему кран-фильтра со счетчиком учета потребления воды.

Установить давность следов затопления (от разрыва чугунного радиатора ДД.ММ.ГГГГ или от разрыва фитинга трубопровода холодного водопровода ДД.ММ.ГГГГ) в виду отсутствия акта обследования с перечнем повреждений конструктивных элементов в помещениях квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в виду длительного периода между затоплениями, не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта в текущих ценах ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пострадавшей от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> с НДС (л.д. 139-157).

Истец Васильева А.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителя Романова А.И.

На судебном заседании представитель истца Васильевой А.Г. Романов А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, с правом окончания дела миром и подписания мирового соглашения (л.д. 4), и ответчик Иванова В.И. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем истца Васильевой А.Г. Романовым А.И. и ответчиком Ивановой В.И., по условиям которого стороны договариваются о нижеследующем.

По настоящему мировому соглашению истец Васильева А.Г. отказывается от исковых требований к ответчикуИвановой В.И.о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Иванова В.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу Васильевой А.Г. денежные средства:

материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., двумя равными платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, подписанное представителем истца Васильевой А.Г. Романовым А.И. и ответчиком Ивановой В.И. приобщено к материалам гражданского дела (л.д. 201).

На судебном заседании представитель истца Васильевой А.Г. Романов А.И.подтвердил условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, просил утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, прекратить производство по делу.

На судебном заседании ответчик Иванова В.И.подтвердила условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, просила утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, прекратить производство по делу.

На судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Расторгуева Л.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

На судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства внутренних дел по Чувашской Республике Шишкина Е.В.разрешение спора оставила на усмотрение суда.

На судебном заседании представителю истца Васильевой А.Г. Романову А.И.и ответчику Ивановой В.И. судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Васильевой А.Г. Романовым А.И, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности №, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, с правом окончания дела миром и подписания мирового соглашения (л.д. 4), и ответчиком Ивановой В.И., по условиям которого стороны договариваются о нижеследующем.

Истец Васильева А.Г. отказывается от исковых требований к ответчику Ивановой В.И. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Иванова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу Васильевой А.Г. денежные средства:

материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., двумя равными платежами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску Васильевой А.Г. к Ивановой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман