Решение по делу № 2-782/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-782/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Повитухина Б.В., Повитухиной Ю.С. к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании договора приватизации действительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Повитухин Б.В., Повитухина Ю.С. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула с требованиями о признании приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес) состоявшейся, признании права собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в (дата) между администрацией производственного объединения «АМЗ» и Повитухиным Б.В. был заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В указанном договоре не была указана точная дата, данные всех лиц, кому передается в собственность жилое помещение, а также вид собственности.

МП БТИ зарегистрировало право собственности истцов, в подтверждение чего выдало регистрационное удостоверение.

В настоящее время они не могут оформить свидетельство о государственной регистрации права собственности, поскольку в договор о передаче жилья в собственность оформлен не надлежаще.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом в соответствии с положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. Истцы Повитухин Б.В., Повитухина Ю.С. просили о рассмотрении истца в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилье помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

    Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав (ст.6 ФЗ).

    Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

    Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

    В связи с тем, что в 1992 и 1993 годах система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.

    В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от (дата) № ... производственное объединение «АМЗ» зарегистрировано как акционерное общество открытого типа «А.». Постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от (дата) № ... зарегистрировано ОАО «А.».

    На основании решения арбитражного суда Алтайского края от 05 декабря 2003 года № АОЗ – 13988/2-Б ОАО «А.» признано банкротом, на предприятии введено конкурсное производство, государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «А.» произведена (дата)

    Повитухин Б.В., Повитухина Ю.С. имеют право пользования квартирой № ... в (адрес) с (дата), что подтверждается выпиской из домовой книги.

    Как усматривается из материалов дела, на основании совместного решения № ... от (дата) администрации и профсоюзного комитета ПО «АМЗ» в собственность Повитухина Б.В. была безвозмездно передана квартира (адрес). В (дата) между администрацией ПО «АМЗ» и Повитухиным Б.В. заключен договор о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность Повитухина Б.В. При этом в договоре отсутствует число.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что они фактически получили в собственность безвозмездно спорное жилое помещение, на момент передачи в нем проживали, несут бремя его содержания, т.е. выполняют все обязанности собственников жилого помещения.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

    Регистрационным удостоверением № ... от (дата) подтверждается, что спорное жилое помещение зарегистрировано по праву общей долевой собственности за истцами.

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что передача жилья в собственность Повитухина Б.В., Повиткхиной Ю.С. состоялась, истцы осуществляли полномочия собственников квартиры, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение от государства произведена.

    Однако, в связи с отсутствием систематизированной правовой базы о приватизации жилищного фонда, массовости процесса выдачи жилья в безвозмездную собственность в указанный период, истцы были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов по получению жилья в собственность.

В судебном заседании установлено, что договор о передаче жилья в собственность, не смотря на имеющиеся недостатки, фактически с Повитухиным Б.В., Повитухиной Ю.С заключен, поскольку все условия договора – волеизъявление сторон, предмет договора и иные обстоятельства, сторонами сделки (фактическими продавцом и покупателями) были объективно оговорены, приняты и исполнены.

Таким образом, восстановление права истцов, являющимися фактическими участниками приватизации, но не получившими тому документальных подтверждений, возможно в судебном порядке.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон, доли считаются равными.

Истцы, обращаясь с иском в суд, просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в равных долях. Данные требования не противоречат вышеприведенным нормам, в связи с чем суд полагает возможным требования Повитухина Б.В. и Повитухиной Ю.С удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с Решением Барнаульской городской Думы от 29 ноября 2013 года № 224 «О внесении изменений и дополнения в решение городской Думы от 24 февраля 2012года № 694 «Об утверждении Положения о КЖКХ г.Барнаула» (в ред. от 25 октября 2013года) в ведение КЖКХ г.Барнаула передано полномочие по решению вопросов приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также передачи в муниципальную собственность приватизированных жилых помещений по заявлениям граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Выяснение позиции ответчика по поводу предмета судебного разбирательства судом не представляется возможным, поскольку последний в судебное заседание не явился. В соответствие со ст. 151 ч.2 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Повитухина Б.В., Повитухиной Ю.С. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить.

Признать сделку по безвозмездной передаче квартиры № ..., расположенной в (адрес) в собственность Повитухина Б.В., Повитухиной Ю.С. действительной.

Признать за Повитухиным Б.В., Повитухиной Ю.С. право собственности на квартиру № ... (адрес) по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья:                         Ю.А. Солод