Решение по делу № 12-4130/2016 от 08.12.2016

Дело...

Р Е Ш Е Н И Е

... года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № ... от ... года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... года, которым он признан виновным совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, указывая, что он транспортным средством не управлял. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания ФИО11 доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... года в 11:22 час, собственник автомобиля «Опель» с государственным регистрационным знаком ... RUS ФИО12, на ул. ..., совершил стоянку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «остановка запрещена».

За указанное правонарушение ... года ФИО13 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы, был допрошен в качестве свидетеля ФИО14., который пояснил, что в указанный в постановлении день автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял он.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял не собственник транспортного средства ФИО15.

Таким образом, в действиях ФИО16 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... года в отношении ФИО17 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № ... от ... года о привлечении к административной ответственности ФИО18 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО19 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО20 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.А.Идрисова