Решение по делу № 2-61/2020 от 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 04 марта 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

истца Галиевой А.Х., ее представителя Трофимовой Т.В.,

ответчика Макшанова В.А.,

помощника прокурора Тюльганского района Карпова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Альфии Халитовны к Макшанову Виктору Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Галиева А.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 4 октября 2019 года в 09.05 час. на нерегулируемом пешеходном переходе на Нежинском шоссе, 6 г. Оренбурга она была сбита автомобилем «<данные изъяты> под управлением ответчика Макшанова В.А. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 ноября 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, поперечного перелома тела 4 крестцового позвонка с небольшим смещением, которые вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. С 4 по 11 октября 2019 года она находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении <данные изъяты>», а с 11 октября по 21 ноября 2019 года – на амбулаторном лечении. С 22 ноября по 20 декабря 2019 года по заключению врачебной комиссии при травматологическом пункте <данные изъяты> она переводилась на легкий труд. Дорожно-транспортным происшествием ей причинен значительный моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, а именно, получив травмы, она пережила сильную физическую боль, затем испытывала неудобства, связанные с необходимостью находиться в больнице. Длительное лечение не привело к полному выздоровлению (восстановлению здоровья и работоспособности). До настоящего времени ее постоянно мучают головные боли, и она постоянно ощущает боли в спине, нарушен сон и периодически возникают панические атаки, что с ней вновь произойдет что-то плохое. В результате ДТП, помимо морального вреда, ей причине реальный ущерб в размере 7500 рублей, из которых: 2500 рублей – расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы № 1115 от 21 октября 2019 года, 5000 рублей – стоимость разбитого мобильного телефона, который стал непригоден к дальнейшему использованию, и была вынуждена купить себе новый мобильный телефон.

Просит суд взыскать с Макшанова В.А. в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, материальный ущерб в размере 7500 рублей, а также судебные расходы: 700 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, связанные с направлением документов ответчику.

В судебном заседании истец Галиева А.Х. исковые требования поддержала, показала, что по настоящее время продолжает лечение. Сведений от врача об этом не имеет.

Представитель истца Трофимова Т.В., допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, просила иск удовлетворить, показала, что Галиева А.Х. при ДТП разбила телефон, вынуждена была купить новый. Письменные доказательства о повреждении телефона при ДТП отсутствуют.

Ответчик Макшанов В.А. признал иск частично. Пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает. Не оспаривает и заключение судебно-медицинской экспертизы. Не согласен с размером компенсации морального вреда, признает иск в этой части на 2500 рублей. Сразу же после ДТП он оказал помощь потерпевшей, никакого телефона не видел. В части возмещения вреда за телефон возражает. Он является <данные изъяты>. Получает пенсию в размере <данные изъяты>. Других доходов не имеет. Нуждается в дорогостоящих лекарствах, купить которые не в состоянии.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, заключение помощника прокурора Карпова Я.В., полагающего, что иск подлежит удовлетворению,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 4 октября 2019 года в 09.05 час., напротив дома № 6 по ул. Нежинское шоссе г. Оренбурга Макшанов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу Галиевой А.Х., переходящей дорогу, допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу Галиевой А.Х. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 ноября 2019 года Макшанов В.А. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Из заключения врачебной комиссии при травматологическом пункте № 2 ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга от 21 ноября 2019 года следует, что Галиева А.Х. нуждается в переводе на легкий труд с 22 ноября по 20 декабря 2019 года.

Из электронных больничных листов ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга, ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова», выписки из истории болезни, усматривается, что в результате причиненной травмы Галиева А.Х. была нетрудоспособна в период с 4 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 8 октября 2019 года назначена судебно-медицинская экспертиза Галиевой А.Х., производство которой поручено экспертам отделения СМЭ клиники ГБОУ ВПО ОрГМУ Минздрава России.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21 октября 2019 года, у Галиевой А.Х. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, поперечного перелома тела 4 крестцового позвонка с небольшим смещением. Диагноз: ушибы мягких тканей головы и туловища не подтверждены объективными данными в представленной медицинской документации. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 4 октября 2019 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу № 194н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обязанность компенсировать причиненный истице в связи с причинением вреда ее здоровью моральный вред возлагается на ответчика как на непосредственного причинителя вреда, виновными действиями которого (нарушение требований Правил дорожного движения) истице причинены как физические, так и нравственные страдания.

Материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истица получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, поперечного перелома тела 4 крестцового позвонка с небольшим смещением, обращалась за медицинской помощью, проходила лечение стационарно, наблюдалась у врачей амбулаторно. Макшанов В.А. не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы №1115,от 21.10.2019 года. Доказательств, подтверждающих факт продолжения лечения по настоящее время, в связи с полученными травмами в ДТП, истица суду не представила.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий истца Галиевой А.Х., степени вины и материального положения ответчика Макшанова В.А., который является <данные изъяты>, приходя к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

По договору № № на оказание платных медицинских услуг от 21 октября 2019 года, а именно проведение судебно-медицинской экспертизы № 1115 в отделении СМЭ на базе Клиники адаптационной терапии ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России Галиева А.Х. оплатила 2500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21 октября 2019 года. Данные расходы являются убытками и подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Материальный ущерб в размере 5000 рублей, заявленный истцом в связи с приобретением нового мобильного телефона, поскольку старый в результате ДТП был разбит и непригоден к использованию, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Галиевой А.Х. не подтвержден, в связи с чем, иск в этой части удовлетворению не подлежит. Квитанция, представленная Галиевой А.Х. от 16.10.2019 года, о покупке телефона <данные изъяты>,стоимостью 13990 рублей, не свидетельствует о повреждении старого телефона при ДТП, его стоимости, и необходимости покупки нового телефона.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику Макшанову В.А. копии искового заявления с прилагаемыми документами, подтверждаются квитанцией от 5 февраля 2020 года на сумму 203 рубля 47 копеек. Данные расходы являются судебными расходами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 4 февраля 2020 года при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 700 рублей, данная сумма подлежит взысканию с Макшанова В.А. (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, 400 рублей – по требованиям о возмещении материального ущерба).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 05.02.2020 года и договора от 05.02.2020 года Галиева А.Х. оплатила 10 000 рублей, за подготовку иска в суд, производство действий по исполнению решения суда, представительство в суде.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, учитывая характер исковых требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд признает разумными расходы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галиевой Альфии Халитовны к Макшанову Виктору Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Макшанова Виктора Александровича в пользу Галиевой Альфии Халитовны в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет компенсации убытков за оплату судебно-медицинской экспертизы 2500 рублей, судебных расходов: по оплате госпошлины 700 рублей, почтовых - 203 рубля 47 копеек, на оплату услуг представителя - 5000, а всего взыскать на общую сумму 58403 руб. 47 коп.( пятьдесят восемь тысяч четыреста три рубля 97 копеек).

В остальной части иска Галиевой А.Х. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2020 года.

Судья Н.Н. Власова