Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2016 ~ М-1938/2016 от 25.08.2016

К делу № 2-1919/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск     23 сентября 2016 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

представителя истца Калинского А.Ю., по доверенности от 13.11.2015г на срок один год, Воронова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинского А.Ю. к Попову П.В. о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Калинский А.Ю., обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд:

взыскать с предпринимателя Попова П.В., в её пользу сумму причинённого ущерба 100 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

04 июня 2015 года, между ним и индивидуальным предпринимателем Поповым П.В., были заключены два договора на установку в квартиру мебели для дома. По одному договору (№ 1 от 04 июня 2015 года на сумму 70 000 рублей) - 2 встроенных и одного простого шкафа; по второму договору (№ 2 от 04 июня 2015 года на сумму 70 000 рублей) - набора мебели для кухни. 05.06.2015 года, ИП Попов П.В., получил от него предоплату в размере 90 000 по 45 000 рублей за каждый договор, о чем предоставил ему расписку в получении денежных средств.

По условиям договора ИП Попов П.В. должен был, в течение 15 рабочих дней, установить мебель в квартиру. В процессе исполнения обязательств по договорам ИП Поповым П. В. срок неоднократно переносился. По словам Поставщика, не по вине Покупателя, возникали различные обстоятельства, мешающие работе. Ежедневные телефонные и еженедельные очные переговоры приводили к переносу сроков поставки мебели. Наконец, 13.08.2015 года он высказал ему свои претензии и отказался от его услуг по поставке мебели для кухни. На этот момент материал для двух встроенных шкафов был частично доставлен по адресу ул.им. <адрес> а кухня по второму договору отсутствовала вообще. ИП Попов П.В. дал обязательство 13.08.2015 закончить работы по установке шкафов (первый договор), а по кухне (второй договор) возвратить денежную сумму предоплаты.

В результате ни один договор не выполнен: шкафы не смонтированы.

Пункты договора, «4.1. Поставщик обязан» не выполнены, им не подписаны накладные и акты приема согласно пункту 4.2.1.

Денежные средства, по его личному обязательству не возвращены. ИП Поповым П. В. ему нанесен материальный ущерб в размере 100 000 рублей и моральный вред на сумму 300 000 рублей.

19.07.2016 г. в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия. Ответа на указанную претензию не последовало, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд за защитой своих интересов.

В судебном представитель Калинского А.Ю., по доверенности, Воронов К.В. поддержал исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Попов П.В., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту регистрации. Доказательств уважительности неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Попов П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями об ИП Попове П.В. в ЕГРИП по состоянию на 10.08.2016г..

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договора № 1 от 04.06.2015 г. усматривается, что между ИП Поповым П.В.- поставщиком и Калинским А.Ю.- покупателем заключен договор поставки мебели для дома - шкафа купе, стоимость работ составила 70000 рублей. Калинским А.Ю. внесена предоплата в размере 45000 рублей.

Согласно п.4.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар в течение 15 рабочих дней.

Согласно п.4.1.2 поставщик обязан поставить товары собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.

Из договора № 2 от 04.06.2015 г. усматривается, что между ИП Поповым П.В.- поставщиком и Калинским А.Ю.- покупателем заключен договор поставки мебели для дома - кухни, стоимость работ составила 70000 рублей. Калинским А.Ю. внесена предоплата в размере 45000 рублей.

Согласно п.4.1.1 договора поставщик обязан передать покупателю товар в течение 15 рабочих дней.

Согласно п.4.1.2 поставщик обязан поставить товары собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.

Из расписки от 05.06.2015 г. усматривается, что Попов П.В. получил от Калинского А.Ю. предоплату в размере 90000 рублей за изготовление о монтаж мебели по двум договорам.

Из обязательства от 13.08.2015 г. усматривается, что Попов П.В. обязуется 13.08.2015 г. закончить работы по договору № 1(шкафы) с учетом выполненных работ и материала сумма составляет 70000 рублей, оставшуюся сумму в размере 20000 рублей обязуется вернуть с возвратом обязательства ( данные 31.08.2015 г.).

19.07.2016г. Калинским А.Ю. в адрес Попова П.В. была направлена претензия о выплате суммы причинённого ущерба в размере 100 000 рублей, неустойки - 200 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, в результате не выполнения условий договоров.

Из адресной справки от 19.09.2016г., усматривается, что Попов П.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства с 01.03.2002г. по адресу: <адрес>

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006696001198 в адрес Попова П.В. отправленного 19.07.20165г. следует, что 22.07.2016г оно доставлено ст. Холмскую и произведена неудачная попытка вручения адресату.

В почтовом отправлении суда в адрес ответчика Попова П.В., возвратившего в суд имеется запись почтовой организации о том, что причиной возврата является отсутствие адресата по указанному адресу, давно не проживает, а дом разрушен.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к убеждению, что по обстоятельствам зависящим от ответчика, судебная повестка и претензия истца не были ему вручены и он не ознакомился с ними.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ИП Поповым П.В. нарушены сроки передачи товара истцу Калинскому А.Ю., предусмотренные пунктами 3.1 договоров №1 и №2 от 04.06.2015 г.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.Суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика суммы в размере 20000 рублей переданную ему истцом и которую ответчик согласно письменному обязательству от 13.08.2015 г. обязался вернуть истцу.

В судебном заседании не добыто доказательств передачи ответчиком истцу заказанного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.4 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.5 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании не установлено обстоятельств предусмотренных ч.5 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», позволяющих отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что период просрочки поставки товара по договору №2 с 20.06.2015 года по 25.08.2016 года (дату подачи иска) года составил 401 дней. Сумма уплаченная истцом по договору №2 составила 45000 рублей.

Расчёт неустойки: 0,5% х 45000 рублей =225 рублей (размер неустойки в день); 401 дней х 225 рублей = 90225 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки не превышающая размер суммы 45000 рублей предварительной оплаты товара, то есть 45000 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик причинил вред в результате предпринимательской деятельности, его вина предполагается, и обязанность доказывания невиновного причинения вреда лежит на ответчике, таких доказательств ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся oт удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также истолковано судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд полагает необходимым уменьшить до 15000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией подлежат удовлетворению или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований подлежат удовлетворению в размере (20000 +45000+15000) рублей х 50%= 40 000 рублей.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 3600 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика индивидуального предпринимателя Попова П.В подлежит взысканию в доход Муниципального образования Абинский район государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: