Решение от 02.03.2023 по делу № 2-72/2023 от 20.12.2022

Дело №2-72/2023

УИД 61RS0049-01-2022-000812-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

при участии истца Штоколова М.И.,
ответчика Афанасьева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2023 по исковому заявлению Штоколова Михаила Ивановича к Афанасьеву Дмитрию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Штоколов М.И. обратился в суд с иском к Афанасьеву Д.И., в котором просил:

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 207000,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1369602,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 24.12.2019 между Штоколовым М.И. и Афанасьевым Д.И. был заключен договор на оказание услуг по оформлению документов для получения в аренду земельного участка. Ответчик взял за оказание услуг сумму в размере 177000,00 руб., а по истечении двух лет еще 30000,00 руб. на оформление тех же документов. Ответчик услугу не выполнил в полном объеме, денежные средства не вернул. Письменное требование истца о возврате указанной суммы осталось без ответа. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком несколько лет. Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 14.01.2022 по 30.11.2022 (320 дней) составляют 1369602,00 руб. (207000,00 руб. х 7,5/365х320). В иске указано, что максимальный размер договорной неустойки законом не ограничен. Он может быть ограничен условиями договора. Сумма неустойки может превышать сумму основного долга. Ссылаясь на п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 207 000 рублей + неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 369 602 рублей + компенсация морального вреда 30 000 рублей = всего 1 606 602 рублей.

В судебном заседании истец – Штоколов М.И. заявил об изменении исковых требований, а именно: просил взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения 122 000 рублей. Также просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 2020 года по дату вынесения судебного решения, не менее суммы, заявленной им в иске. Исковые требования изменены в связи с тем, что истец подтвердил возврат ответчиком по его требованию денежных средств : 27.01.2020 года – 50 000 рублей; 09.07.2021 года – 5 000 рублей; 21.07.2021 года – 30 000 рублей. ( л.д. 56)

Ответчик – Афанасьев Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в декабре 2019 года договорился с истцом о выполнении для истца работ по подготовке документов для получения в аренду земельных участков площадью 5000 га. Для выполнения этих работ и оплаты услуг кадастровых инженеров он получил от истца 207 000 рублей. Указанные работы он выполнил, но ответчик результат работ не принимает. В 2020 году истец, сославшись на материальное положение, истец потребовал от него вернуть деньги, что он сделал, перевел на счет близких родственников истца деньги: 27.01.2020 года – 50 000 рублей; 09.07.2021 года – 5 000 рублей; 21.07.2021 года – 30 000 рублей. Пояснил, что договор оказания услуг он с истцом в установленной законом письменной форме не заключал, акт приема-передачи выполненных работ не подписывал.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев,предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец в обоснование иска представил суду расписку, согласно которой Афанасьев Д.И. 24.12.2019 года получил от Штоколова М.И. денежные средства в сумме 177 000 рублей для оформления документов на получение в аренду земельных участков, находящихся в Багаевском районе и городе Ростов-на-Дону, а также 30 000 рублей получил 02.04.2021 года. ( л.д. 16)

Факт получения денежных средств по указанной расписке ответчик не отрицал, также как и отсутствие договора, заключенного в установленной законом письменной форме между ним и ответчиком.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно действующему законодательству если в договоре не определен объем оказываемых услуг (работ), а именно не указан перечень конкретных действий исполнителя, исходя из которых определяется объем, предмет договора признается несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, ст.702, 708, п. 1 ст.779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. ст. 8, 308 ГК РФ).

Поскольку из содержания расписки, написанной ответчиком 24.12.2019 года при получении денежных средств, невозможно определить, какие услуги и в каком объеме должны быть оказаны, а заданий и запросов заказчика сторонами представлено не было, суд пришел к выводу о том, что сторонами не было согласовано условие о предмете договора, вследствие чего договор является незаключенным.

Вопреки доводам ответчика о том, что им выполнены работы, за которые он получил от истца денежные средства в сумме 207 000 рублей, суду не представлен акт приема-передачи выполненных работ либо иные доказательства указанных обстоятельств.

Истец отрицает выполнение Афанасьевым Д.И. каких-либо работ по его заказу, действий по принятию работ от ответчика не производил.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик приобрел за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства в сумме 207 000 рублей.

Из объяснений истца и ответчика в судебном заседании, а также представленных ответчиком чеков по банковским операциям ( л.д. 53-55) следует, что ответчик по требованию истца возвратил ему неосновательно полученные денежные средства в общей сумме 85 000 рублей. Так путем перевода на банковские счета супруги и дочери истца возвращено : 27.01.2020 – 50 000 рублей; 09.07.2021 года – 5000 рублей; 21.07.2021 года – 30 000 рублей. В связи с частичным возвратом ответчиком истцу неосновательно полученных денежных средств суд считает необходимым взыскать с Афанасьева Д.И. в пользу Штоколова М.И. в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 122 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с Афанасьев Д.И. процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. ( ч.1) На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. ( ч.2).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик по требованию истца возвратил ему денежные средства в сумме 85 000 рублей, при этом, первый перевод денежных средств состоялся 27.01.2020 года. ( л.д. 53).

Указанное обстоятельство расценивается судом как доказательство того, что по состоянию на 27.01.2020 года ответчику стало известно о неосновательности его обогащения, в связи с чем проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с указанной даты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Учитывая изложенное, принимая во внимание даты и суммы частичного возврата ответчиком денежных средств истцу, суд определяет размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2020 года по 02.03. 2023 года ( дата вынесения решения суда), в сумме 17 041, 65 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с 27.01.2020 года по 09.07.2021 год от суммы 157 000 рублей ( 207 000 – 50 000 возвращенных 27.01.2020 года) всего за 530 дней просрочки в соответствии с процентной ставкой ЦБ РФ ( с 27.01.2020 по 09.02.2020 – 6,25%; с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 6%; с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 5,5%; с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 4,5%; с 27.07.2020 по 31.12.2020 – 4,25%; с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 4,25%; с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 4,5 %; с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 5%; с 15.06.2021 по 09.07.2021 – 5,5%) в сумме 11 041,15 рублей ;

-за период с 10.07.2021 по 21.07.2021 от суммы 152 000 рублей ( 157 000 – 5 000 оплаченных 09.07.2021 года) за 12 дней просрочки в соответствии с процентной ставкой ЦБ 5,5% в сумме 274,85 рублей ;

-за период 22.07.2021 по 02.03.2022 от суммы 122 000 рублей ( 152 000 – 30 000 рублей оплаченных 21.07.2021 года) за 24 дня просрочки в соответствии с процентной ставкой ЦБ ( за период с 22.07.2021 по 25.07.2021 – 5,5%, с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 6,5%; с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 6,75%; с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 7,5%; с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 8,5%; 14.02.-27.02.2022 – 9,5%; с 28.02.202 по 02.03.2022 – 20%) в сумме 5 725,65 рублей.

При расчете процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд применяет следующую формулу расчета: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставку процента /количество дней в году /100.

Представленный истцом в иске расчет суммы процентов за период с 14.01.202 по 30.11.2022 года в сумме 1 369 602 рублей ( 207 000 х7,5/365х320) является неверным.

При расчете истцом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ неверно использована формула расчета, так как не произведено деление на 100.

Таким образом, суд установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 122 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 17 041,65 рублей, итого: 139 041,65 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. ( ч.1)Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. ( ч.2) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. ( ч.3)

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Поскольку действия ответчика по неосновательному обогащению затрагивают имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется, а доказательств нарушения ответчиком неимущественных права истца суду не представлено.

В связи с изложенным в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3980, 83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.01.2020 ░░░░ ░░ 02.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 041, 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3980,83 ░░░., ░ ░░░░░ 143 022,48 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░