Решение по делу № 2-3278/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-3278/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                                                                      г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КА Форпост» к Борисовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Форпост» обратилось с иском в суд к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Борисовой Е.В. был заключен договор потребительского микрозайма №, ID займа №, согласно которому последней был предоставлен займ на сумму 21 998 руб., под 363,540 % годовых; договор был заключён в соответствии с положениями ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; правопреемником ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» является ООО «КА Форпост» на основании договора уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ; просит взыскать с Борисовой Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа №, ID займа № ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2024в размере 55 945 руб., из которой: 21 998 руб. – сумма основного долга; 32 997 руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами; 950 руб. – сумма штрафов и пеней, а также судебные издержки в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1878 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Борисова Е.В. заключили договор потребительского микрозайма №, ID займа №, согласно которому последней был предоставлен займ на сумму 21 998 руб., под 363,540 %, на срок 21 день со дняего получения; договор был заключён в соответствии с положениями ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях» (л.д. 16-18).

Судом установлено, что согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору займа перешли от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Колибри-КЭПитал»; согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «КА Форпост», о состоявшейся уступке ответчик была уведомлена; о состоявшейся уступке ответчику направлялось уведомление (л.д. 32).

Из представленного истцом расчета задолженности на л.д. 24-27 следует, что задолженность ответчика по договору займа №, ID займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 945 руб., из которой: 21 998 руб. – сумма основного долга; 32 997 руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами; 950 руб. – сумма штрафов и пеней.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчетпроизведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Борисовой Е.В. по договору займа №, ID займа № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 945 руб., из которой: 21 998 руб. – сумма основного долга; 32 997 руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами; 950 руб. – сумма штрафов и пеней., иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Борисовой Е.В. в пользу ООО «КА Форпост» задолженность по договору займа №, ID займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2024в размере 55 945 руб., из которой: 21 998 руб. – сумма основного долга; 32 997 руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами; 950 руб. – сумма штрафов и пеней.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены расходы, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Ягодиной М.А., на сумму 5000 руб. (л.д. 11); указанная сумма получена ИП Ягодина М.А., что подтверждается реестром к счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1878 руб. 35 коп. (895,90+982,45).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1878 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисовой Е. В. в пользу ООО «КА Форпост» задолженность по договору займа №, ID займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2024в размере 55 945 руб., из которой: 21 998 руб. – сумма основного долга; 32 997 руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами; 950 руб. – сумма штрафов и пеней, а также судебные издержки по оплате юридических услуг вразмере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1878 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 19 августа 2024 года.

            Судья                                                (подпись)                                     Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3278/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2024-001078-78).

По состоянию на 19.08.2024 заочное решение не вступило в законную силу.