Решение по делу № 33-14015/2021 от 14.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2855/2021, № 33-14015/2021

город Уфа                                   19 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Александровой Н.А. и Анфиловой Т.Л.,

при секретаре ЛРА

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИАН к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк «ВТБ» о признании условий договора недействительными, взыскании части страховой премии

    по апелляционной жалобе ИАН на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

    Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

                        у с т а н о в и л а:

ИАН обратился в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указав, что дата между ним и ПАО Банком «ВТБ» был заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 254 609 руб. 07 коп. под 9,4% годовых. Одним из обязательных условий выдачи кредита было приобретение полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» в размере 13 779 руб. 44 коп, полиса КАСКО Лайт №... в размере 45 829 руб. 63 коп., что прямо повлияло на процентную ставку по кредитному договору. Истцом данные услуги были оплачены. Между тем данное условие кредитного договора не является основанным на законе и подлежит признанию недействительным (ничтожным). После того, как истцом кредитные обязательства были выполнены в полном объеме, кредит был погашен, ИАН в ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление с требованием расторгнуть договор страхования, вернуть часть премии пропорционально неиспользованному периоду, однако в удовлетворении требований отказано. В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого в удовлетворении требований отказано.

    На основании изложенного истец просит признать условия договора в части обязанности заключить договор страхования недействительным, ничтожным, исключить ИАН из программы страхования «Защита заемщика автокредита», «Вместо КАСКО Лайт», применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк «ВТБ» в пользу ИАН сумму страховой премии пропорционально использованному времени в размере 41 726 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 227 руб. 68 коп., неустойку в размере 105 149 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 063 руб. 16 коп., штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ИАН отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ИАН просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО Банк «ВТБ» и ИАН заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 254 609 руб. 07 коп. сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита – дата) под 9,4 % годовых.

Согласно п. 8.1 указанного кредитного договора заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Также дата между истцом ИАН и ПАО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №..., страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Срок действия договора с дата по дата, страховая сумма установлена в размере 208 779 руб. 44 коп., страховая премия составила 13 779 руб. 44 коп.

дата между ИАН и ПАО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, истцу был выдан страховой полис «Вместо КАСКО Лайт» №..., по которому было застраховано транспортное средство «Ниссан Альмера», 2013 года выпуска, на случаи его утраты или повреждения.

Договор страхования заключен на следующих условиях: срок действия договора с дата по дата, страховая сумма установлена в размере 254 609 руб. 07 коп., страховая премия составила 45 829 руб. 63 коп.

При этом указанными договорами страхования предусмотрен период охлаждения 14 дней, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат страховой премии в полном объеме, при условии, что не наступало событий, имеющих признаки страхового случая.

Доказательств обращения страхователем в указанный период к страховщику с требованием об отказе от договора страхования истцом не представлено.

Согласно справке ПАО Банк «ВТБ» задолженность ИАН по кредитному договору №... от дата погашена, по состоянию на дата составляет 0 руб.

дата ИАН обратился в ПАО Банк «ВТБ» с претензией об исключении его из программы «Защита заемщика автокредита», также проинформировал ответчика о досрочном прекращении договора «КАСКО Лайт», и с требованием произвести возврат части страховой премии за не истекший период страхования 41 726 руб. 16 коп., в удовлетворении требований истца было отказано.

дата истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

дата по заявлению ИАН Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ПЕЛ было вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 819, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того обстоятельства, что действующее законодательство и условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают возможности прекращения договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и право требовать возврата страховой премии за неиспользованный период страхования.

Также суд указал на отсутствие оснований для признания условий договора в части обязанности заключить договор страхования недействительными.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности условий кредитного договора №... судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина.

На основании пп. 1, 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из положений кредитного договора, свою информированность об условиях кредитного договора, в том числе о суммах, составляющих сумму кредита, ИАН подтвердил собственноручными подписями на каждой странице названного кредитного договора №... от дата (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора (раздел «Обязанности Заемщика заключить иные договоры») заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора. До фактического предоставления кредита заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется транспортное средство от рисков полной гибели, угона/хищения на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты Кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона), в размере задолженности по договору, за исключением договоров страхования, оформленных при посредничестве Банка. По решению заемщика ТС и ДО могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условие о страховании также будет считаться исполненным. В случае прекращения действия договора страхования ТС и ДО от рисков угона/утраты (гибели) до истечения срока действия договора, за исключением случаев утраты (гибели), угона предмета залога, заемщик обязан в течение 10 рабочих дней после даты окончания действия договора страхования представить банку копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в договоре.

В силу п. 4 кредитного договора №... от дата процентная ставка по договору составляет 9,4 % годовых, 17,9 % годовых применяется в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта о вынужденном характере оспариваемых сделок, судебная коллегия учитывает, что ИАН имел возможность выбрать вариант кредитования и без личного страхования (выбранного им добровольно), но с более высокой процентной ставкой, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем ему Банком была уменьшена процентная ставка.

Условий, которые свидетельствовали бы о том, что кредит не мог быть выдан ответчиком истцу в отсутствие заключенного им договора личного страхования, а также условий, которые свидетельствовали бы об обязанности истца заключить договор личного страхования только с определенной страховой компанией, спорный кредитный договор не содержит.

Предоставление Банком истцу кредитных средств, в том числе на оплату услуг по личному страхованию само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее потребительские права истца, поскольку предоставление ответчиком истцу кредитных средств на указанные цели основано на его добровольном волеизъявлении о включении данного условия в спорный кредитный договор. Заключая кредитный договор, истец добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Следует отметить, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк может определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых возможные риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является вариантом, согласованным с клиентом, обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Указания истца о вынужденном характере заключения договора страхования не могут быть признаны обоснованными, поскольку апеллянтом не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления его прав как потребителя заключением договора личного страхования. Доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено, договор страхования заключен истцом на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договоров личного и имущественного страхования также несостоятельны.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как видно из согласованного между сторонами договора страхования №... отдельного графика уменьшения страховой суммы, являющегося приложением к Полису страхования, размер страховой выплаты зависит от страховой суммы, страховые суммы не зависят от остатка задолженности по кредиту (л.д. 16).

Поскольку договор предусматривает выплату страхового возмещения в установленном в договоре размере независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Такого условия договор страхования, заключенный с ИАН, не содержит.

Следовательно, верными являются выводы суда о том, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

Также вопреки аргументам апелляционной жалобы, отчуждение ИАН транспортного средства не исключает возможности наступления страхового случая в виде утраты или повреждения транспортного средства, и существование страхового риска в связи с этим также не прекратилось.

На основании статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Поскольку соглашением сторон не предусмотрено прекращение договора страхования в случае перехода прав на застрахованное имущество от ИАН, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении его требований о возврате части страховой премии, равно как и в удовлетворении производных от него требований являются верными.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу                    ИАН – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата.

    Справка: судья ФИО