Решение по делу № 33-11372/2019 от 29.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        ФИО8,

судей                    Абдуллиной С.С. и Булгаковой З.И.,

при секретаре             ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО6, умершего дата

Свои требования обосновывает тем, что с 2013 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО6, который содержал заявителя, покупал продукты, оплачивал медицинские препараты, приобретал бытовую технику, занимался организацией всего домашнего хозяйства. Установление юридического факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав на квартиру, принадлежавшую умершему.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО6, умершего дата.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что ФИО6, умерший дата, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес5.

Согласно пояснениям ФИО1, она проживала с умершим совместно по указанному адресу, находилась с ним в фактических брачных отношениях, несла бремя содержания указанной квартиры.

Согласно справке от дата, ФИО6 работал в ООО «Строительно-монтажная компания» в должности кладовщика с датаг. по дата, совокупный доход за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. составил 375 606,81 руб., среднемесячный доход - 31 300,57 руб.

Согласно справке Уфимского почтамта о заработной плате заявителя, доход ФИО1 за 2018 год составил 164 168,65 руб., то есть среднемесячный доход составляет 13 680,72 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции на основании свидетельских показаний установил, что в течение нескольких лет до момента смерти ФИО6 заявитель ФИО1 проживала совместно с ним, вела общее хозяйство, после смерти ФИО6 размер среднемесячного дохода ФИО1 снизился более чем в два раза, то есть содержание со стороны ФИО6 превышало её собственный доход.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Законодателем в части 3 статьи 10 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание, или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Анализ приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что основанием для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Проведя арифметический расчет, судебная коллегия приходит к выводу, что из общих доходов ФИО1 и ФИО6 в размере 31300,57 + 13680,72 = 44981,29 руб. на долю каждого приходится по 22490,65 руб., то есть размер возможного содержания, предоставляемый ФИО6 заявителю, составляет 22490,65 - 13680,72 = 8809,93 руб., что меньше собственного дохода ФИО1 более чем в полтора раза. Таким образом, получаемая от ФИО6 заявителем помощь не являлась для нее основным источником средств к существованию.

Кроме того, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая заявителем от ФИО6 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

При этом, сам по себе высокий размер получаемой ФИО6 заработной платы (по сравнению с заработной платой ФИО1,) не свидетельствует о нахождении заявителя на его иждивении.

Ссылка суда на факт совместного проживания ФИО1 с ФИО6 основанием для удовлетворения заявления об установлении факта нахождения на иждивении не является, поскольку закон связывает возможность установления такого факта именно с нахождением лица не менее года до смерти наследодателя на его иждивении, независимо от совместного проживания, что не было учтено судом.

Судебная коллегия принимает во внимание, что заявителем не доказан факт оказания ей умершим ФИО6 систематической помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу в полном объеме, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194, 196, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Председательствующий                         

Судьи             

Справка: судья ФИО7