Решение по делу № 12-88/2022 (12-1597/2021;) от 09.09.2021

УИН 11RS0001-01-2021-015274-07      Дело №12-88/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 марта 2022 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркина Сергея Михайловича на постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 07.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 07.09.2021 Юркин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Юркин С.М. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Юркин С.М., а также его представитель по доверенности на удовлетворении жалобы настаивали, указывая на то, что второе транспортное средство - а\м ... появилось на перекрестке в тот момент, когда а\м ... уже покидал его, о чем свидетельствует характер причиненных им повреждений ( удар в заднюю часть автомобиля), его водитель нарушил скоростной режим, т.к. двигался со скоростью около 100 км\ч, ввиду чего не смог уклониться от столкновения, соответственно, в действиях Юркина С.М. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Также указывали о нарушении процессуальных требований при вынесении оспариваемого постановления.

Водитель а\м ... УМ ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы суду пояснял, что двигался с разрешенной скоростью, видел приближающийся по второстепенной дороге автомобиль, полагал что его водитель видит его и предоставит преимущество при проезде перекрестка, однако, этого не произошло.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление вынесено им на основании протокола, а также полученных объяснений водителей. Каких- либо нарушений процессуальных требований при этом допущено не было.

Лыткин Д.А., допрошенный судом по ходатайству стороны заявителя, пояснил суду, что являлся пассажиром а\м «... регион в момент ДТП, при проезде перекрестка а/м ВАЗ ... находилась достаточно далеко, позволяя а\м «... проехать через перекресток не создавая ей помех.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.09.2021 в 07 час. 53 мин. по адресу: ..., водитель Юркин С.М. управляя автомашиной «..., двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине ... приближающейся по главной дороге независимо от направления их дальнейшего движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность Юркина С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом ... об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 07.09.2021, которая подписана обоими водителями без возражений; письменными объяснениями водителей - участников ДТП Юркина С.М. и ФИО1

Таким образом, действия Юркина С.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Юркина С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Ремизовой Т.Б., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Обязанность водителя, выезжающего со второстепенной дороги на главную, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге во всех направлениях, означает, что Юркин С.М. был обязан пропустить автомобиль под управлением Чисталева В.А. не зависимо от скорости его движения, конфигурации перекрестка или иных обстоятельств, так как тот двигался по главной дороге.

Кроме того, согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. О наличии таких обстоятельств материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют.

Доводы Юркина С.М. о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО5 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку правовое значение в данном случае имеет оценка действий самого Юркина С.М. на соответствие их требованиям Правил дорожного движения. Решение вопроса о наличии и степени вины в произошедшем ДТП водителя ФИО4 в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Приводимые в этой связи доводы и суждения Юркина С.М. и его защитника о причине дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого из его участников не имеют правового значения при рассмотрении жалобы Юркина С.М. на постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН ... от ** ** **.

Признавая Юркина С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДПС ГИБДД исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем, фактическое наличие на участке дороги дорожного знака или разметки, доступных для обозрения, обязывает водителя соблюдать их требования, независимо от того, имеются ли они на схеме дислокации дорожных знаков и разметки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такой порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был соблюден.

При рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по ст.26.1 КоАП РФ, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Юркина С.М. не допущено.

С учетом изложенного, поданная им жалоба на постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН ... от 07.09.2021 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от 07.09.2021 о привлечении Юркина Сергея Михайловича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Юркина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения.

Судья      Ю.А.Дульцева