Решение по делу № 2-351/2017 от 08.02.2017

Дело №2-351/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года             город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю Зверевой ЗН Звереву АВ о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - истец) обратилось в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ИП Зверевой З.Н., Звереву А.В., с учетом уточнений просило взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору в размере 4 923 472 рубля 92 копейки, в том числе: 1 388 888 рублей 84 копейки – просроченный основной долг; 375 154 рубля 43 копейки – сумма просроченных процентов; 2 476 389 рублей 00 копеек – неустойка по просроченному основному долгу; 621 741 рубль 52 копейки – неустойка по просроченным процентам, 61 299 рублей 13 копеек – сумма начисленных процентов; обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены равной <данные изъяты>% рыночной стоимости, установленной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 38 817 рублей 36 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ОАО Банк «Петрокоммерц» уступило ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» все права требования к ИП Зверевой З.Н.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «ФКО» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено изменением №6, внесенным в Устав ПАО Банк «ФКО», согласованное с ЦБ РФ 10.08.2016.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ИП Зверевой З.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Ввиду предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, процентная ставка была снижена до <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства, установленные договором, заемщиком нарушены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные платежи в счет погашения долга не вносятся.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Зверевым А.В.

Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога (ипотекой) № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ИП Зверева З.Н. и Зверев А.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, однако в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (кредитор) и ИП Зверевой З.Н. (заёмщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик возвращает сумму кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом и иные причитающиеся Банку платежи, а также исполняет иные обязательства, указанные в Договоре.

В соответствии с п.2 договора, сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, <данные изъяты>% годовых – начиная со дня, следующего за датой предоставления договора залога недвижимого имущества. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня, при этом за базу берется действительное числе календарных дней в году (365/366 дней соответственно). Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете суммы кредита, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика, по дату (включительно) окончательного погашения задолженности по кредиту. Проценты уплачиваются ежемесячно в соответствии с порядком, предусмотренным Договором.

Согласно п.9 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения срочной задолженности, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно), заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту (основному долгу и процентам) за каждый день просрочки. В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать, а заемщик обязан заплатить пени в размере <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности за каждый календарный день неисполнения условий, предусмотренных п.6.4-6.6 кредитного договора; <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности за каждый календарный день неисполнения условий, предусмотренных п.2.14 кредитного договора. Кредитор имеет право в одностороннем порядке прекратить начисление пени.

Установлен график платежей по кредиту с указанием количества, размера и периодичности платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Зверевым А.В. заключен договор поручительства № согласно которому Зверев А.В. солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Зверевой З.Н.

Согласно п.4 договора, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечено залогом имущества, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, условия которого определены сторонами в договоре залога недвижимого имущества (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ). Залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ввиду предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, процентная ставка была снижена до <данные изъяты>% годовых.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора, в соответствии с графиком платежей не уплачиваются ежемесячно платежи и проценты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ОАО Банк «Петрокоммерц» уступило ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» все права требования к ИП Зверевой З.Н.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «ФКО» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма начисленных процентов.

Из представленных истцом документов следует, что банк направлял ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Зверевой З.Н. уведомление о начале обращения взыскания.

На момент обращения с иском в суд ответчиками обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиками, доказательств, что ответчиком ИП Зверевой З.Н. исполняются обязательства, взятые при заключении кредитного договора, уплачивается ежемесячно сумма основного долга и процентов по кредиту, не представлено, по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела, ответчик Зверев А.В. обязался по договору поручительства солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком, то имеются основания для удовлетворения иска, с ответчиков следует взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору (просроченный основной долг – 1 388 888,84 руб., просроченные проценты – 375 154,43 руб., начисленные проценты – 61 299,13 руб.)

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание требования ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу о допустимости уменьшения размера неустойки до 50% в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что соответчиком по делу является физическое лицо, сумма неустойки (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) значительно превышает сумму основного долга и процентов (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), конкретные обстоятельства спора, компенсационную природу неустойки, таким образом подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Итого ко взысканию подлежит сумма в размере 3 374 407 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком ИП Зверевой З.Н., не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и учитывая, что ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства по уплате ежемесячно суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору, следует удовлетворить, определить начальную стоимость имущества с учетом цены равной <данные изъяты>% рыночной стоимости, установленной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию с каждого в равных долях расходы по оплате государственной пошлины от требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю Зверевой ЗН Звереву АВ о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Зверевой ЗН <данные изъяты> Зверева АВ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3 374 407 рублей 66 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой ЗН <данные изъяты> Зверева АВ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с каждого в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 072 рубля 04 копейки, то есть по 15 536 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 374 407 рублей 66 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены равной <данные изъяты>% рыночной стоимости, установленной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Дудина О.С.