Решение по делу № 2-1747/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-1747/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года                                 г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Казакова Р.А.

при секретаре Окуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля FORD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в Компании истца, страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 200 000 руб. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обязан, по мнению истца, возместить страховщику ущерб в размере произведенной выплаты.

В судебное заседание истцом ПАО СК «Росгосстрах» представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен по месту жительства, за судебным извещением в организацию связи не явился, что следует из уведомления о вручении, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовал, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Судом с учетом согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства из содержания исследованных доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов на 36 км. автодороги Воткинск-Чайковский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля FORD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушавший п.п. 2.7, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Вышеназванные обстоятельства установлены административным органом по результатам исследования обстоятельств произошедшего столкновения и нашли свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов на автодороге Воткинск-Чайковский на отвороте на санаторий «Уральские зори» при управлении автомобилем CHEVROLET, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 7 оборотная сторона).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Воткинского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51). Из содержания названного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов на автодороге Воткинск-Чайковский на отвороте на санаторий «Уральские зори» управлял автомобилем CHEVROLET, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016г. переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 22-27).

Истцом по заявлению ФИО2 о наступлении страхового события (л.д. 11) проведена проверка документов и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 200 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 21).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу судебным постановлением. Данный факт свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной по делу госпошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 200 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 200 рублей, всего – 205200 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: