Решение по делу № 5-119/2017 от 13.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года     Республика Карелия, гор. Олонец,

улица 30-летия Победы, дом 10

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

с участием:

Меньшуткина А.В., которому разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Меньшуткина Андрея Владимировича, (информация скрыта); согласно материалам дела, подвергавшегося административному наказанию:

хх.хх.хх г. за совершение однородного правонарушения - административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.9 КоАП РФ (административный штраф уплачен),

хх.хх.хх г. за совершение однородного правонарушения - административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.9 КоАП РФ (административный штраф уплачен),

хх.хх.хх г. за совершение однородного правонарушения - административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.9 КоАП РФ (административный штраф уплачен),

хх.хх.хх г. за совершение однородного правонарушения - административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ (административный штраф уплачен),

установил:

Меньшуткин Андрей Владимирович совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: хх.хх.хх г. в .... часов .... минут водитель Меньшуткин А.В., управляющий транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, на .... км автодороги № «....» в .... .... совершил нарушение пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством при выбранной им скорости движения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд в левый по ходу движения кювет с последующим столкновением транспортного средства с деревьями, приведший к опрокидыванию автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

хх.хх.хх г. в отношении Меньшуткина А.В. составлен протокол .... об административном правонарушении (№).

В судебном заседании Меньшуткин А.В. заявил о согласии с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что существо инкриминируемого правонарушения ему понятно, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Меньшуткин А.В. дал пояснения, что хх.хх.хх г. ехал по автодороге № «....» вместе с женой со скоростью 90-100 км/ч. Заехал в лужу, и после этого произошло «аквапланирование», после чего автомобиль стал неуправляемым. Транспортное средство вынесло на встречную полосу, с которой произошел съезд в кювет, где автомобиль столкнулся с деревьями.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, при этом, при извещении путем телефонограммы не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. В связи с надлежащим извещением потерпевшей прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Помимо объяснений Меньшуткина А.В. в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом .... об административном правонарушении от хх.хх.хх г., из которого следует, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут вследствие нарушения водителем Меньшуткиным А.В., управляющим легковым транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, положений пунктов 10.1 и 1.5 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью (№);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной хх.хх.хх г., из которой следует, что на момент фиксации в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут хх.хх.хх г. дорожной обстановки на .... км автодороги № «....» после произошедшего ДТП автомобиль ...., государственный номер №, находится вне полосы движения, при этом, транспортному средству причинены механические повреждения (№);

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей и схемой, в котором зафиксирована дорожная обстановка на ....-м километре + .... метров автодороги № «....», которым зафиксировано, что автомобиль ...., регистрационный знак №, .... цвета с механическими повреждениями, расположен в правом кювете (в сторону ....) перпендикулярно проезжей части, на расстоянии .... метров от километрового знака с обозначением «....». На расстоянии от автомобиля обнаружены его следы, а также фрагменты (№);

- заключением эксперта № о характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также гематомы в области лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Установленные повреждения причинены в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия хх.хх.хх г. (№);

- актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, после произошедшего ДТП водитель Миньшуткин А.В. был освидетельствован должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения не установлено (№);

- свидетельством о регистрации транспортного средства № №, согласно которому, собственником автомобиля ...., госзнак №, является Меньшуткин А.В. (№);

- сведениями из информационных баз в отношении Меньшуткина А.В., согласно которым он в течение .... года подвергался административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 и статьей 12.20 КоАП РФ, при этом, штрафы уплачены (№).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности - достаточными для вынесения по делу постановления.

Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения дела.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Меньшуткина А.В. составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки. Материалами дела подтверждается, что нарушений прав участников процесса при составлении протокола допущено не было.

Схема дорожно-транспортного происшествия принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку содержит сведения о фактических данных, относящихся к рассматриваемому делу. При этом, суд учитывает, что схема ДТП составлена с участием водителя, при этом Меньшуткин А.В. не оспаривал содержание схемы.

Заключение эксперта № получено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, основано на результатах, проведенного в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивировано, при этом, само исследование произведено лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать заключение эксперта как полученное с соблюдением требований КоАП РФ в качестве доказательства по делу, признавая выводы эксперта достоверными.

Другие вышеперечисленные документы, принятые судом в качестве доказательств по делу, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку их содержание относится к существу рассматриваемого дела, они получены с соблюдением требований действующего законодательства, а их содержание объективно подтверждается другими исследованными доказательствами.

Оценивая объяснения Меньшуткина А.В. в ходе рассмотрения дела об обстоятельствах ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей, суд учитывает, что ему разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, каких-либо оснований для самооговора при рассмотрении дела не установлено. Сами же объяснения согласуются с другими исследованными доказательствами. Суд признает достоверными объяснения Меньшуткина А.В. и считает возможным использовать их при установлении наличия события административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения хх.хх.хх г. в .... часов .... минут водителем Меньшуткиным А.В. требований пунктов 10.1, 1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Факт нарушения водителем Меньшуткиным А.В. указанных пунктов ПДД РФ подтвержден всей совокупностью исследованных и перечисленных выше доказательств.

Суд считает установленными и доказанными событие административного правонарушения и вину Меньшуткина А.В. в его совершении. Действия Меньшуткина А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Меньшуткину А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Меньшуткин А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину в содеянном признал, раскаялся. Также установлено, что Меньшуткин А.В. женат, имеет малолетнего ребенка; трудоспособен, хронических и (или) тяжких заболеваний, инвалидности не имеет; в настоящее время трудоустроен, а, следовательно, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Меньшуткина А.В., суд признает его раскаяние.

С учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют постановления о привлечении Меньшуткина А.В. к административной ответственности за ранее совершенные им однородные административные правонарушения, суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности виновного, учитывая семейное и имущественное положение Меньшуткина А.В., суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения Меньшуткина А.В. от административной ответственности за содеянное, в том числе, для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Меньшуткина Андрея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя № в ГРКЦ НБ РК, УИН №, наименование платежа - административный штраф по постановления Олонецкого районного суда Республики Карелия (протокол ....).

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит представлению в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Не уплата административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись       М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.Н. Афонина