Решение по делу № 2-966/2020 от 28.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Касьяновой И.С.,

с участием представителя истца – Бабичева Д.А., действующего на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-966/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» к Колотыгину В.С. , Воронкову М.В., Дьяченко Д.А., Ковалеву С.В., Яшину Н.Н., Минину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что постановлением следователя СО-1 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта юстиции ФИО1 от *дата скрыта* было возбуждено уголовное дело *номер скрыт* по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по факту хищения автомобиля « **», гос. рег. знак *номер скрыт*, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего Ильиной О.П.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован в страховой компании АО «ВостСибЖАСО» по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, подтвержденному выдачей страхового полиса *номер скрыт* от *дата скрыта*. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора страхования в связи с хищением автомобиля « **», гос. рег. знак *номер скрыт*, Ильиной О.П. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

На основании осуществленной выплаты страхового возмещения между АО «ВостСибЖАСО» и гражданкой Ильиной О.П. *дата скрыта* было подписано соглашение об отказе страхователя от своих прав на застрахованное имущество (абандон), по которому все права на застрахованный автомобиль, в случае его обнаружения, перешли к страховой компании - АО «ВостСибЖАСО».

В соответствии с обвинительным приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.08.2019 лицами, виновными в хищении застрахованного транспортного средства, признаны: Воронков М.В., Дьяченко Д.А., Минин А.В., Колотыгин В.С. , Ковалев С.В., Яшин Н.Н.

Истец проси суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 1 505 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного АО «ВостСибЖАСО».

В судебном заседании представитель истца АО «ВостСибЖАСО» Бабичев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Колотыгин В.С. , Воронков М.В., Дьяченко Д.А., Ковалев С.В., Яшин Н.Н., Минин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.08.2019, вступившим в законную силу 14.09.2019, ответчики Колотыгин В.С. , Ковалев С.В., Воронков М.В., Дьяченко Д.А., Минин А.В. и Яшин Н.Н. признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе по пп. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по преступлению в части хищения имущества Ильиной О.П.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, своими совместными умышленными и преступными действиями Колотыгин В.С. , Воронков М.В., Дьяченко Д.А., Минин А.В., Яшин Н.Н. и Ковалев С.В., действуя организованной группой, совместно и согласованно между собой, совершили тайное хищение чужого имущества автомобиля марки « **», гос. рег. знак *номер скрыт* *дата скрыта* года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего Ильиной О.П., которым впоследствии распорядились выбранным руководителями организованной группы способом, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере. Полученными денежными средствами участники организованной группы распорядились по собственному усмотрению.

Из обстоятельств дела следует, что автомобиль марки « **», гос. рег. знак *номер скрыт*, принадлежащий на праве собственности Ильиной О.П., был застрахован в АО «ВостСибЖАСО» на основании договора страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, подтвержденного выдачей страхового полиса *номер скрыт* от *дата скрыта*. Страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору является собственник транспортного средства Ильина О.П., общая страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховые риски: «хищение» и «ущерб».

*дата скрыта* Ильина О.П. обратилась в АО «ВостСибЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещение по наступившему страховому случаю по риску «хищение», произошедшему *дата скрыта*, указав, что *дата скрыта* оставила машину во дворе своего дома, а утром *дата скрыта* автомобиль на оставленном месте не обнаружила, по факту чего обратилась в полицию, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от *дата скрыта*.

На основании распоряжения *номер скрыт* от *дата скрыта*, *дата скрыта*г. АО «ВостСибЖАСО» произвело Ильиной О.П. выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В связи с осуществленной выплатой страхового возмещения, *дата скрыта*г. между АО «ВостСибЖАСО» и Ильиной О.П. заключено соглашение об отказе страхователя от своих прав на застрахованное имущество (абандон), по которому все права на застрахованный автомобиль, в случае его обнаружения, перешли к страховой компании - АО «ВостСибЖАСО».

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что убытки истца в сумме выплаченного страхового возмещения Ильиной О.П. состоят во взаимной связи с совместными преступными действиями ответчиков (хищением автотранспортного средства), установленными вступившим в законную силу приговором суда. В этой связи, в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, у АО «ВостСибЖАСО» возникло право требования к ответчикам возмещения причиненного ущерба в размере 1 505 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст. 1080 ГК РФ.

Для возникновения ответственности за причиненный вред по ст. 1080 ГК РФ необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Истец, реализуя предоставленное законом право, предъявил требования к ответчикам о солидарном возмещении причиненного вреда, о возложении ответственности в долевом порядке не просил.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, причинная связь между наступившим вредом, судом установлена.

Факт совместного причинения вреда в результате совершенных преступных действий Колотыгина В.С. , Воронкова М.В., Дьяченко Д.А., Ковалева С.В., Яшина Н.Н. и Минина А.В. установлен вступившим в законную силу приговором суда. В этой связи, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суд, в силу п. 1 ст. 322 ГКРФ, полагает возможным возложить на ответчиков солидарную ответственность.

Таким образом, исковые требования АО «ВостСибЖАСО» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 15 726 руб., по 2 621 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колотыгина В.С. , Воронкова М.В., Дьяченко Д.А., Ковалева С.В., Яшина Н.Н., Минина А.В. в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» в порядке регресса материальный ущерб в сумме 1 505 000 руб.

Взыскать с Колотыгина В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 621 руб.

Взыскать с Воронкова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 621 руб.

Взыскать с Дьяченко Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 621 руб.

Взыскать с Ковалева С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 621 руб.

Взыскать с Яшина Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 621 руб.

Взыскать с Минина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 621 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 18 сентября 2020г.

Судья                         К.Э. Петрович