Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2016 года № 2-2254 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием помощника прокурора Нагаева И.Р.

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамова Р.Р. к Управлению Федерального казначейства по РТ о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указал, что с 04.02.2015г. по 24.04.2015г. был подвергнут необоснованному уголовному преследованию по уголовному делу №, возбужденному вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ. 04.02.2015г. в рамах указанного уголовного дела он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ Шайдуллина Р.Р. от 24.04.2015г. уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Одновременно с прекращением уголовного преследования указанным постановлением ему в порядке ст.134 УПК РФ объявлено право на реабилитацию. За время уголовного преследования он понес расходы по оплаты услуг адвоката в размере 30000 руб., а также были понесены транспортные расходы в размере 5200 руб. Кроме того, необоснованным уголовным преследованием он был дискредитирован в глазах его работодателя, поскольку по месту его работы в ходе производства уголовного дела неоднократно проводилась выемка документов, неоднократные допросы его коллег по работе и иные следственные и оперативные действия. Указанные действия причинили ему моральный вред и нравственные страдания, поскольку в глазах коллектива по месту работы пострадала его репутация. Просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 30000 руб. за услуги адвоката, транспортные расходы в размере 5200 руб., моральный вред в размере 500000 руб.

Представитель ответчика, как видно из письменного отзыва иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2135-О).

Законодательство о гражданском судопроизводстве не предоставляет суду право самостоятельно вовлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика. Ходатайств от истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало.

Поскольку истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, исковые требования не могут быть удовлетворены.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о компенсации морального вреда к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2254/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Нагаев Игорь Римович
Карамов Р.Р.
Ответчики
Управление Федерального казначейства по РТ
Суд
Альметьевский городской суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
almetevsky.tat.sudrf.ru
18.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2016Передача материалов судье
18.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2016Подготовка дела (собеседование)
21.04.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.06.2016Предварительное судебное заседание
17.06.2016Судебное заседание
17.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее