Решение по делу № 1-660/2023 от 27.09.2023

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 31 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Черепановой Д.В., Ивановой А.Е.,

подсудимого Лыкошева Ю.В., защитника – адвоката Гуськова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-660/2023 УИД 63RS0038-01-2023-006437-58, в отношении

Лыкошева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 280 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 310 часов обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лыкошев Ю.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, липом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 cт.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    Так, Лыкошев Ю.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-20 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, решил похитить чужое имущество - находящийся в торговом зале магазина товар, после чего, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял продукцию – Пестравка масло сливочное Крестьянское 72,5%, массой 400 грамм, код товара 1000354981, в количестве 3 штук, стоимостью 237,03 руб. без учета НДС за штуку, на общую сумму 711,09 руб. без учета НДС, принадлежащие АО «<данные изъяты>», положил указанные товары в виде продуктов питания себе под одежду, завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим АО «<данные изъяты>», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 711,09 руб. без учета НДС.

    Он же, Лыкошев Ю.В., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, липом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 cт.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    Так, Лыкошев Ю.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, решил похитить чужое имущество - находящийся в торговом зале магазина товар, после чего, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял продукцию – Пестравка сыр томленый 50%, массой 200 грамм, код товара 1000427074, в количестве 5 штук, стоимостью 129,15 руб. без учета НДС за штуку, общей стоимостью 645,75 руб. без учета НДС, Пестравка сыр Сливочный 50%, массой 200 грамм, код товара 1000428229, в количестве 4 штук, стоимостью 127,56 руб. без учета НДС за штуку, общей стоимостью 510,24 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 1 155,99 руб., без учета НДС, принадлежащие АО «<данные изъяты>», спрятал указанные товары в виде продуктов питания под одежду, завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим АО «<данные изъяты>», и с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками АО «<данные изъяты>». В случае доведения до конца преступного умысла, Лыкошев Ю.В. причинил бы АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 155,99 руб. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Лыкошев Ю.В., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым Лыкошевым Ю.В. соблюден.

Преступления, инкриминируемые Лыкошеву Ю.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшего в своем ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лыкошев Ю.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лыкошева Ю.В. по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, квалифицированных судом по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 171), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (том 1, л.д. 169), имеет постоянное место жительства и регистрации, является пенсионером.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснения, данные в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ и (том 1, л.д. 5,59), состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, оказании помощи престарелой матери – инвалиду I группы, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание помощи совершеннолетнему сыну, проживающему отдельно от подсудимого, намерение встать на путь исправления.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины подсудимым таковым не является, а информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления на момент доставления подсудимого в правоохранительный орган уже была известна органам расследования из заявления потерпевшего и иных материалов дела.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Лыкошев Ю.В. ранее судим, преступления совершены им в период не снятых и не погашенных судимостей, одна из которых - по приговору Кировского районного суда г. Самары от 13.02.2023, образует рецидив преступлений, что соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом отягчающим обстоятельством, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив Лыкошеву Ю.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Наличие совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, требует применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ст. 158.1 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст.ст. 62,66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных Лыкошевым Ю.В. преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также не усматривается оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности деяния и личности подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступления совершены Лыкошевым Ю.В. до постановления приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден с применением ст. 73 УК РФ, в то время как статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств – счет - фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд, в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает оставить на хранение при уголовном деле в течении всего срока его хранения, товарно-материальные ценности (Пестравка сыр томленый, 50%, 200 гр. в количестве 5 шт.; Пестравка сыр сливочный, 50%, 200 гр. в количестве 4 шт.), переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить собственнику – АО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лыкошева Ю.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию Лыкошеву Ю.В. наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - счет - фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течении всего срока хранения уголовного дела, товарно-материальные ценности (Пестравка сыр томленый, 50%, 200 гр. в количестве 5 шт.; Пестравка сыр сливочный, 50%, 200 гр. в количестве 4 шт.), переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить собственнику – АО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      О.А. Ерух