Решение по делу № 02-5446/2023 от 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-010935-86

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5446/23 по иску фио к Московской административной дорожной инспекции о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику МАДИ о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец была привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Решением суда от 21.10.2022 года жалоба фио была удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено. В связи с рассмотрением дела в суде, истцом были понесены следующие судебные расходы: 15 000 руб. – юридические расходы, 10 000 руб. – расходы, связанные с вынужденным отсутствием на рабочем месте.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По делу установлено и не оспорено сторонами, что постановлением заместителя начальника МАДИ от 08.06.2022 года №0356043010222060802005156, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 06.07.2022 года, фио, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Указанные акты должностных лиц, были обжалованы истцом в Головинский районный суд г.Москвы.

Решением Головинского районного суда от 21.10.2022 года постановление №0356043010222060802005156 от 08.06.2022 года в отношении фио о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и решение первого заместителя начальника МАДИ от 06.07.2022 года отменены.

Решением Московского городского суда от 23.05.2023 года решение Головинского районного суда от 21.10.2022 года оставлено без изменения.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности истец понес судебные расходы в размере 25 000 руб. из которых: 15 000 руб. – расходы на юридические услуги, 10 000 руб. – расходы, связанные с вынужденным отсутствием на рабочем месте.

Поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в судебном порядке признано необоснованным, расходы на оплату услуг представителя в целях защиты своих прав, являются для него имущественным вредом, при этом последний является результатом именно неправомерного возбуждения производства по делу об административном правонарушении, которое прекращено в связи с тем, что из представленных материалов невозможно в точности определить место парковки автомобиля, принадлежащего фио, следовательно требования истца о взыскании понесенных истцом расходов являются обоснованными.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических консультаций и представительство в суде от 07.06.2022 года заключённым между фио и фио, актами об оказании услуг по договору об оказании юридических консультаций и представительство в суде от 07.06.2022 года.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела в суде, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с МАДИ расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает необходимым взыскать с МАДИ расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, его фактическим обстоятельствам.

В рамках положений ст.ст 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов, которые являются необходимыми по данному делу и неразрывно связанными с процедурой судебной защиты нарушенного права ответчика.

При этом основания для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов, связанных с вынужденным отсутствием на рабочем месте у суда не имеется, поскольку доказательств понесенных расходов на сумму 10 000 руб. по вине ответчика истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Московской административной дорожной инспекции о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции в пользу фио (паспортные данные Южное Тушино г.Москвы 06.09.2002 года) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2023 года

1