Решение от 11.08.2020 по делу № 2-639/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-639/2020

УИД № 69RS0037-02-2020-000532-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                                               город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Шредер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столярчук В. А. к администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании дома жилым домом блокированной застройки,

установил:

Столярчук В.А. обратился в Калининский районный суд Тверской области к администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее по тексту – администарция МО «Шербининское сельское поселение», администрация поселения) с исковым заявлением, в котором просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из квартиры № № (площадью 71.6 кв.м.) и квартиры №№ (площадью 56,6 кв.м.) жилым домом блокированной застройки.

Исковое заявление основано на положениях статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 19, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», раздела 2 Приказа Минрегиона Российской федерации от 27 февраля 2010 года № 79 «Об утверждении методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета» и мотивировано ссылками истца на наличие препятствий у истца в оформлении прав на земельный участок, расположенный под домом. Указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира в одноэтажном двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Обе квартиры, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, расположены на отдельных земельных участках, которые имеют самостоятельные выходы. Квартира, принадлежащая истцу, расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Луцык А.П., Кашкин В.С., Долгачева О.А., Долгачев П.П. являются собственниками квартиры № № в спорном доме № и земельного участка, расположенного под квартирой с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Дом № № по улице <адрес> является блокированным, поскольку имеет общую стену без проемов с соседним блоком, квартиры в котором расположены на отдельных земельных участках, имеют самостоятельные выходы.

09 июля 2020 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, администрация муниципального образования тверской области «Калининский район», Столярчук Г.Н., Столярчук С.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Столярчук Е.С.

Истец Столярчук В.А., ранее принимал участие в судебном заседании     09 июля 2020 года, в связи с чем был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

10 августа 2020 года в приемную суда поступило ходатайство адвоката филиала № 1 г. Твери НО «ТОКА» Калинина Е.В. об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в Люблинском районном суде города Москвы по уголовному делу по обвинению Ч.И.В.

Указанное ходатайство представителя истца Столярчук В.А. по ордеру адвоката Калинина Е.В. разрешались судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и было отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, объективно подтверждающих занятость адвоката и нахождение за пределами города Твери, кроме того, суд учитывал то, что адвокат был заблаговременно извещен о дате следующего судебного заседания и общий срок нахождения данного гражданского дела в производстве суда (с даты обращения истца с настоящим иском), установленный частью 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено мотивированное определение в протокольной форме. Истец Столярчук В.А. не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и представить письменные пояснения с документальным подтверждением, сведений об отсутствии возможности обеспечить в судебное заседание явку иного представителя не представил.

Ответчик администрация муниципального образования «Щербининское сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не принял, не просил об отложении рассмотрения дела. В письменном заявлении первый заместитель Главы поселения просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», Луцык А.П., Кашкин В.С., Долгачева О.А., Долгачев П.П., Столярчук Г.Н., Столярчук С.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Столярчук Е.С., извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, не просили об отложении рассмотрения дела, с учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт соответствия спорного объекта недвижимости признакам жилого дома блокированной застройки возложена на истца.

Предусмотренная законом обязанность по доказыванию разъяснялась судом в судебном заседании и в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству                         от 04 марта 2020 года, судом предлагалось истцу представить доказательства своих доводов, в частности: актуальный технический план дома, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; заключение строительно-технической экспертизы (заключение специалиста) о соответствии объекта признакам жилого дома блокированной застройки, срок раскрытия доказательств по делу был установлен судом к судебному разбирательству (см. пункты 2,17 определения от 04 марта 2020 года, которое получено истцом Столярчук В.А. лично 01 апреля 2020 года ШПИ № 80091245398225, т.1, л.д.1-4, 48), кроме того, повторно представить доказательства стороне истца предлагалось в судебном заседании 09 июля 2020 года, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьями 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Из материалов дела следует, что истец Столярчук В.А. с 03 марта 2003 года является собственником жилого помещения - четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером № (инвентарный №, условный №), общей площадью 56,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (регистрационная запись от 03 марта 2003 года №) (т.1, л.д. 57-62,73).

Столярчук В.А. пробрел право собственности на квартиру на основании договора мены от 11 июня 2002 года, предыдущие собственники квартиры К.Л.Б., К.Е.А. приобрели квартиру по договору передачи квартиры в долевую собственность от 03 ноября 2000 года, заключенного между К. и Волжским государственным конным заводом на основании решения Калининского районного суда Тверской области от               29 октября 2001 года (т.1, л.д. 215-225).

Указанная квартира № № находится в одноэтажном доме с кадастровым номером № (инвентарный №, ранее присвоенный кадастровый №), общей площадью 116,4 кв.м., который стоит на кадастровом учете с 13 марта 2009 года, адрес местонахождения: <адрес>. В данном доме, помимо квартиры истца с кадастровым номером №, расположены также иные помещения с кадастровыми номерами №, №. В пределах дома, расположен земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д.75-78).

Квартира № стоит на кадастровом учете с 3 июля 2009 года, с кадастровым номером №, общей площадью 71,6 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по ? доли в праве: Долгачеву П.П., Долгачевой О.А., Луцык А.П., Кашкину В.С. (т. 1, л.д.68—72, 85-89). Право собственности Долгачева П.П., Долгачевой О.А., Луцык А.П., Кашкина В.С. зарегистрировано 10 марта 2020 года на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 09 ноября 2016 года (дело № 2-2088/2016) (т.1, л.д.78, 226 -234).

Помещение с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете с 03 июля 2011 года с площадью 59,8 кв.м. с адресной частью <адрес>, в особых отметках имеется запись, что план расположения помещения, машино-места на этаже отсутствует.

С той же адресной частью (<адрес>) на кадастровом учете с 01 августа 2005 года стоит земельный участок с кадастровым номером №, реестровая площадь участка – 2428 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с 30 августа 2016 года право общей долевой собственности на указанный участок зарегистрировано за каждым по ? доли в праве за Долгачевым П.П., Долгачевой О.А., Луцык А.П., Кашкиным В.С. (т.1, л.д.64- 67, 99-109, 248- 263).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он поставлен на кадастровый учет                            10 июля 2007 года с реестровой площадью 2157,32 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного строительства – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (т.1, л.д.90, 238- 247).

Из содержания вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Тверской области от 09 ноября 2016 года (дело № 2-2088/2016, т.1, л.д.227-234) во взаимосвязи с другими документами дел правоустанавливающих документов на квартиры № №, № следует, что Волжским государственным конным заводом осуществлялось строительство двухквартирных жилых домов на станции Чуприяновка, которые в последствии передавались им в собственность гражданам в порядке приватизации квартиры в доме <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом № № по улице <адрес>              от 15 декабря 2008 года следует, что дом 1969 года постройки, общая площадь квартир 116,4 кв.м., строение состоит из Литера А, А1, А2 и пристроек а,а1,а2. А- основное строение площадью 93,7 кв.м., А1 основная пристройка -31,4 кв.м., А 2 основное строение – 8,2 кв.м. и 12,2 кв.м., пристройка а – 8,1 кв.м., пристройка а1 – 3,4 кв.м., пристройка а2 – 1 и 1 кв.м., Итого по зданию 159 кв.м. Водопровод от центральной сети, отопление автономное, электроснабжение центральное, газоснабжение центральное/баллонное. (т.1, л.д. 121 -130).

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. Признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47от 28 января 2006 года. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от                 20 октября 2016 № 725/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3).

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы. Отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения истца, данные в судебном заседании 09 июля 2020 года в их совокупности, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Заявляя требование об определении статуса жилого дома, истец сослался на то, что конструктивно дом построен таким образом, что принадлежащая ему часть дома – квартира № № и принадлежащая Долгачевой П.П., Долгачеву О.А., Луцык А.П., Кашкину В.С. квартира № № отвечают признакам жилого дома блокированной застройки, а не квартирам в многоквартирном доме.

Однако то обстоятельство, что с технической точки зрения строения: квартира № № (площадью 56,6 кв.м.) и квартира № №(площадью 71.6 кв.м.), представляют собой автономные блоки, не подтверждено достоверными доказательствами.

Истец не доказал, что его квартира № используется автономно, со второй частью дома – квартирой № 1 не имеет общего фундамента, общих коммуникаций, общего имущества, то есть не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, что квартира истца отделена от нее стеной без проемов, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не представлено доказательств того, что разрешенное использование земельного участка под квартирой истца допускает размещение на нем жилых домов блокированной застройки.

Напротив, представленный истцом в материалы дела технический паспорт от 16 ноября 2000 года содержит план квартиры № в двухквартирном доме, который отвечает характеристикам квартиры в многоквартирном жилом доме, и не содержит сведений о том, что жилое помещение истца содержит признаки дома блокированной застройки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира истца, не содержит в себе элементы общего имущества. На необходимость предоставления таких доказательств судом неоднократно указывалось истцу (в определении о подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании 09 июля 2010 года).

Истцом не представлено в материалы дела заключения специалиста относительно технических характеристик жилого дома, имеющих значение для решения вопроса о возможности признания дома жилым домом блокированной застройки. Истец не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы на предмет исследования конструктивных элементов, инженерных систем и объемно-планировочных решений помещений квартир спорного жилого дома.

Исходя из представленных по делу доказательств (выписок из ЕГРН, дел правоустанавливающих документов, технических паспортов помещений), спорный жилой дом нельзя отнести к дому блокированной застройки, поскольку он имеет элементы общего имущества, в частности фундамент, крышу и стены, доказательств обратного истцом не представлено, как доказательств того, что под самонесущей перегородкой, разделяющей части жилого дома, фундамент отсутствует, либо дом не имеет общих подсобных помещений для обеих частей дома. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что каждая квартира имеет собственные инженерные сети с индивидуальным подключением к внешним сетям.

Кроме того, квартира истца расположена на земельном участке № сформированном для его использования с видом разрешенного строительства – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что также в совокупности с иными доказательствами не предполагает отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право, между тем, доказательств нарушений прав истца действиями либо бездействием ответчика в материалах дела не имеется.

В обоснование поданного иска Столярчук В.А. ссылался на нарушения прав, связывая такие нарушения с наличием препятствий по предоставлению земельного участка под квартирой №, предоставляя в подтверждение сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20 декабря 2016 года №, а также его письменное заявление в администрацию поселения от 06 октября 2015 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д.27).

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от            29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (далее по тексту - Вводный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П).

Реализация истцом своих прав на предоставление земельного участка в собственность из публичных земель не является абсолютной и ограничена соответствующими установленными законом рамками.

Столярчук В.А. при соблюдении требований земельного законодательства и процедуры предоставления земельных участков не лишен возможности сформировать и приобрести земельный участок в собственность из публичных земель.

Суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспорены.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ 71.6 ░░.░.) ░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░ 56,6 ░░.░.) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.