Решение по делу № 22-529/2020 от 05.03.2020

Судья Олоева Н.С.

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                    19 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Гарипова А.Р.,

защитника осужденной Вашиной Е.В. адвоката Насниковой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насниковой Т.А. в интересах осужденной Вашиной Е.В. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2020 года, которым в отношении

Вашиной Е.В., родившейся ... в <...>, осужденной

29.12.2015 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы. В порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ установлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения несовершеннолетним ребенком (... рождения) возраста 14 лет, то есть до ...,

- отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <...> о сокращении отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания, со снятием судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2015 г.

          Доложив материалы, выслушав адвоката Насникову Т.А. в интересах осужденной Вашиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Гарипова А.Р., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 г. Вашина осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы. В порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ установлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения несовершеннолетним ребенком (... г.р.), возраста 14 лет, то есть до ....

Вашина осуждена <...> совершенном в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Каждое из указанных преступлений, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким. При назначении наказания Вашиной были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые признаны исключительными и достаточными для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть определения размера наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей.

В Советский районный суд г. Улан-Удэ 23 января 2020 г. поступило представление начальника филиала по <...> <...> о сокращении отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания, со снятием судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2015 г.

         Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления отказано.

         В апелляционной жалобе адвокат Насникова Т.А. в интересах осужденной Вашиной просит постановление суда отменить. Указывает, что Вашина во время отсрочки реального отбывания наказания, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, положительно характеризуется по месту жительства, являлась на регистрацию в срок, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, занимается воспитанием детей. Должностные лица УИИ -<...>, <...>, обратились в суд с представлением, поддержали его в суде, т.е. они пришли к выводу, что Вашина доказала своим поведением свою устойчивую позицию на путь исправления. Просит отменить постановление суда, удовлетворить представление, освободить Вашину от отбывания наказания или оставшейся части наказания, со снятием судимости.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

            В соответствии с п. 17.1 ст. 397 УПК РФ суд, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте четырнадцати лет, с освобождением осужденной от отбывания наказании или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса, указанного в п. 17.1 ст. 397 УПК РФ, с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ, суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

Вышеперечисленные требования законов и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Из представленных материалов установлено, что Вашина во время отсрочки реального отбывания наказания, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, положительно характеризуется по месту жительства, являлась на регистрацию, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, занимается воспитанием детей.

Суд установив, что срок равный сроку наказания, отбывание которого Вашиной было отсрочено истек и в период отсрочки отбывания наказания Вашина не уклонялась от воспитания детей и ухода за ними, положительно характеризуется по месту жительства, отказывая в удовлетворении вышеуказанного представления сослался, что с учетом данных о личности осужденной, обстоятельств совершенных ею преступлений, а также представленных материалов не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сокращения срока отсрочки отбывания осужденной наказания и досрочного снятия с нее судимости.

По смыслу закона, суд не вправе отказать в сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости по основаниям, не указанным в законе.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении представления не имелось. Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении представления инспекции, мотивированное обстоятельствами совершенных ею преступлений и данных о личности, нельзя признать обоснованным. Характер и тяжесть преступлений, данные о личности учитывались судом при разрешении вопроса о назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

          Отменить постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2020 г. об отказе в удовлетворении представления <...> о сокращении отсрочки отбывания наказания и об освобождении Вашиной Е.В. от отбывания наказания или оставшейся части наказания, со снятием судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2015 г.

          Вынести новое решение.

Удовлетворить представления <...>.

Освободить Вашину Елену Васильевну от отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2015 г., снять с нее судимость.

Председательствующий