Решение от 02.04.2014 по делу № 11-22/2014 от 27.01.2014

11-22-14

Мировой судья Горленко Е.В.

Апелляционное определение

г. Оренбург 02 апреля 2014 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Забродыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дементьева В.Л. на решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дементьевой И.Ю, к Дементьеву В.Л., Дементьевой С.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общем пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к Дементьеву В.Л., указывая на то, что определением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. В собственность истицы была выделена <адрес>, а в собственность Дементьева В.Л. <адрес>. В данном мировом соглашении, а также определении Центрального районного суда г. Оренбурга о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что врезка канализации, электричества и водопровода внутри дома находятся в общем пользовании Дементьевой И.Ю. и Дементьева В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>, однако проживать в ней не имеет возможности. Ответчик перекрыл воду, так как кран находится в его половине, и оставил её квартиру без воды. В настоящее время ответчики не допускают истицу к общим врезкам, находящимся в подвале их <адрес>. Она не имеет возможности завести в свою квартиру водопровод от общей врезки, минуя кран в подвале <адрес>. Все её попытки пройти в подвал <адрес>, где находятся общие врезки, заканчиваются оскорблениями в её адрес и физической угрозой со стороны ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла работу по устройству забора, кран был закрыт, воды в квартире не было.

В мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что замена диаметра газовой трубы от центральной магистрали до дома или проведение дополнительной магистрали до <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> Дементьева И.Ю. и Дементьев В.Л. несут в равных долях. Однако данное определение Центрального суда Дементьев В.Л. игнорирует, любые работы по проведению газа в квартиру истицы он не желает исполнять. Более того, он не дает приступить к данным работам. Ответчики не дают истице даже установить опоры под газовую трубу. Опорами под газовую трубу являются железные трубы, которые истица с рабочими забетонировала ДД.ММ.ГГГГ года, при установке забора на территории своего земельного участка. От границы участка она отступила в свою сторону 10 см. Однако руководствуясь своими корыстными интересами, ответчики уничтожили все забетонированные опоры. О препятствиях при строительстве опор, отключении воды, уничтожении каркаса забора, истица подала заявления начальнику отдела полиции <данные изъяты> <данные изъяты> материалы по её заявлению направлены на дополнительную проверку. Самовольные действия Дементьева В.Л. также подтверждаются копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года. Вода в квартире отсутствует длительное время, в связи с чем истице с сыном приходится снимать комнату в общежитии. Кроме того ответчики не дают ей разрешения для установки опор под газовую трубу на их участке бетонного забора. Миновать данный участок у истицы нет возможности.

При газификации квартир, согласно мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо демонтировать участок газовой трубы, по которому осуществляется газоснабжение <адрес>, закрепленный на стене веранды. Данный демонтаж необходимо осуществить так как дождевая вода от трубы размывает стену веранды, что приведет к её разрушению.

С учетом уточненных требований, просила суд устранить препятствия в пользовании коммуникациями, обязав ответчиков не чинить истице и привлекаемым ею работникам препятствий в пользовании и допуске к общим врезкам водопровода и канализации, расположенных внутри <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> при проведении коммуникаций в <адрес>, а также при проведении технических и профилактических работ своих коммуникаций, проходящих через <адрес>;

Обязать ответчиков допустить истицу и привлекаемых ею работников в подвал <адрес> для врезки в общую трубу и проведения водопроводной трубы в <адрес>. Место врезки, перед запорным краном, перекрывающим подачу воды в квартире.

Обязать ответчиков допускать истицу и привлекаемых ею работников в подвал <адрес> следующем порядке:

- для проведения профилактического осмотра водопроводных и канализационных коммуникаций в последний четверг каждого месяца с 18.00 до 19.00 часов;

- для текущего и капитального ремонта водопроводных и канализационных коммуникаций по мере необходимости, о дате ремонта за 3 дня до работ устно или по телефону уведомлять одного из ответчиков;

- для выполнения восстановительного ремонта в случае аварийной ситуации в любое время дня и ночи.

Устранить препятствия в пользовании газовой трубой, обязав ответчиков не чинить истице и привлекаемым ею работников препятствий в допуске к газовой трубе и выполнении всякого рода работ по проведению газовой магистрали в <адрес>.

Обязать ответчиков приступить к работам по восстановлению и установке опор под газовую трубу и проведению газовой магистрали до <адрес> по границе земельных участков определенной решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязать ответчиков дать истице разрешения для установки опор под газовую трубу на их участке бетонного забора или установить их самим.

Обязать ответчиков демонтировать участок газовой трубы, проходящей по стене веранды.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Дементьевой И.Ю. удовлетворены частично; устранены препятствия в пользовании имуществом, находящемся в общем пользовании, на Дементьева В.Л. и Дементьеву С.Н. возложены обязанность не чинить Дементьевой И.Ю. и привлекаемым ею работникам препятствий в пользовании и допуске к общим врезкам водопровода и канализации, расположенных внутри <адрес> по <адрес> <адрес> при проведении коммуникаций в <адрес> по <адрес> <адрес>, при проведении технических и профилактических работ коммуникаций, проходящих через <адрес>. На Дементьева В.Л. и Дементьеву С.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Дементьевой И.Ю. и привлекаемым ею работникам: при проведении работ по врезке в общую трубу перед запорным краном, перекрывающим подачу воды в квартиры и проведения водопроводной трубы в <адрес> по указанному адресу; в допуске к газовой трубе и выполнения необходимых работ по проведению газовой магистрали в <адрес> указанного дома. В удовлетворении остальной части исковых требований Дементьевой И.Ю. отказано. С Дементьева В.Л. и Дементьевой С.Н. в пользу Дементьевой И.Ю. солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

С таким решением не согласился Дементьев В.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчицы Дементьевой С.Н. о дне и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истицы – Степанов А.П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Дементьев В.Л. и Дементьева С.Н. возражали по заявленным требованиям, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность.

Истица Дементьева И.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Заслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дементьев В.Л., Дементьева С.Н. являются сособственниками жилого дома ФИО10 и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по <данные изъяты> доле. Дементьева И.Ю. является сособственником указанного жилого дома и земельного участка – <данные изъяты> доля.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Дементьевой И.Ю. и Дементьевым В.Л., по которому: произведен раздел дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года. В собственность Дементьевой И.Ю. выделена <адрес>, Дементьеву В.Л. выделена <адрес>. Расходы по устройству перегородки первого этажа и подвала Дементьева И.Ю. и Дементьев В.Л. несут в равных долях. Расходы по переоборудованию внутри квартир /заделка и устройство оконных и дверных проемов, перенос перегородки/ и внутриквартирных коммуникаций Дементьева И.Ю. и Дементьев В.Л. осуществляют за свой счет. Врезка канализации, электричества, водопровода находятся в общем пользовании Дементьевой И.Ю. и Дементьева В.Л. Замена диаметра газовой трубы от Центральной магистрали до дома или проведение дополнительной магистрали до <адрес> по указанному адресу Дементьева И.Ю. и Дементьев В.Л. несут в равных долях. Дементьев В.Л. выплачивает Дементьевой И.Ю. за отклонение реальной доли от идеальной <данные изъяты> рублей. Право общей долевой собственности на <адрес> прекращается.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, указано, что врезка канализации, электричества и водопровода внутри дома находятся в общем пользовании Дементьевой И.Ю. и Дементьева В.Л.

Как следует из материалов дела, в настоящее время домовладение № фактически разделено на два отдельных жилых помещения – квартиры, <адрес> занимает Дементьева И.Ю., <адрес> – Дементьев В.Л. и Дементьева С.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Указанное, а также положения ст. 3, 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу осуществления субъективных прав и обязанностей.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права и исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания им ответчиком препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истица Дементьева И.Ю. ссылается на невозможность пользоваться коммуникациями, в результате действий ответчиков, которые препятствуют ей в допуске к общим врезкам водопровода и канализации.

Судом установлено, что общие врезки водопровода и канализации расположены в <адрес> по <адрес> <адрес>.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Дементьев В.Л. не пускает истицу и работников, которых она привлекает, в свою квартиру. В результате чего истица лишена возможности пользоваться общими коммуникациями, не может провести воду в свою <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердил, опрошенный в суде апелляционной инстанции, свидетель ФИО7, который проводил к квартире истицы ремонтные работы. В его обязанности входило, в том числе, проведение воды в квартиру истицы. Поскольку врезки водопровода и канализации находятся в квартире ответчика, он /свидетель/ пытался пройти в <адрес>, однако ему в этом Дементьев В.Л. отказал.

При этом свидетель пояснил, что Дементьеву С.Н. он не видел.

При указанных обстоятельствах, поскольку мировым соглашением, утвержденным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Дементьев В.Л. и Дементьева И.Ю. договорились о разделе дома, в том числе о переоборудовании внутриквартирных коммуникаций, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что врезка канализации, электричества и водопровода внутри дома находятся в общем пользовании Дементьевой И.Ю. и Дементьева В.Л., а Дементьев В.Л. чинит истице препятствия в осуществлении таких работ, не пускает её в свою квартиру, в которой расположены врезки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части устранения препятствий в пользовании коммуникациями, возложении на Дементьева В.Л. обязанности не чинить Дементьевой И.Ю. и привлекаемым ею работникам препятствий в пользовании и допуске к общим врезкам водопровода и канализации, расположенных внутри <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при проведении коммуникаций в <адрес>.

При этом указанные требования, предъявленные к Дементьевой С.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств того, что ответчица каким-либо образом чинит препятствия в пользовании коммуникациями.

Показания свидетеля ФИО8 – судебного пристава-исполнителя, который присутствовал при исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установки перегородки, пояснившего в суде, что в квартире истицы не было воды, поскольку ответчик её перекрыл, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, где отражено, что воды в половине дома, принадлежащего истице не было, акт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которого Дементьев В.Л. перекрыл водоснабжение дома, письмо от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в котором Дементьевой И.Ю. сообщается о том, что установлено отсутствие подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, <адрес>, суд не может принять во внимание.

Как пояснил в судебном заседании Дементьев В.Л., он произвел ремонтные работы по замене труб в своей квартире, установил пластиковые трубы до квартиры истицы. Поскольку истица не провела воду в своей квартире, на трубе стоит заглушка, в результате чего, вода в <адрес> отсутствует. В подтверждение своих доводов представил фотографии домовладения №, которые обозревались судом на электронном носителе в судебном заседании, отражающие расположение труб в половине дома, принадлежащего ответчикам. Оснований не доверять представленным фотографиям у суда не имеется. Доказательств обратного истица суду не представила. Требований об устранении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией иным способом, чем указано в иске, Дементьева И.Ю. не заявляла.

Таким образом, отсутствие воды в <адрес> не свидетельствует о препятствиях, которые чинят ответчики истице в пользовании водопроводом и канализацией, поскольку ответчик не лишен права, как собственник жилого помещения, проводить замену труб.

Требования истицы об устранении препятствий со стороны ответчиков при проведении ею технических и профилактических работ в отношении своих коммуникаций, проходящих через <адрес> удовлетворению не подлежат.

Необходимость осуществления таких работ, а также то обстоятельство, что ответчики препятствуют истице в их осуществлении суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности допустить истицу и её работников в подвал <адрес> для врезки в общую трубу и проведения водопроводной трубы в <адрес>, место врезки, перед запорным краном, перекрывающим подачу воды в квартиры; об устранении препятствий в пользовании газовой трубой, возложении на ответчиков обязанности не чинить истице и её работникам препятствий в допуске к газовой трубе и выполнении всякого рода работ по проведению газовой магистрали в <адрес>, возложения на ответчиков обязанности дать разрешение для установки опор под газовую трубу на их участке бетонного забора или установить их самим, обязать демонтировать участок газовой трубы, проходящей по стене веранды, следует отказать.

Истица не обосновала техническую возможность проведения воды и газа в свою квартиру. Не указала конкретные работы, которые она желает произвести и не представила доказательств технической возможности таких работ, необходимости демонтажа части газовой трубы, проведения трубы по участку ответчиков, и что ответчики чинят препятствия в исполнении этих проектов.

Возможность проведения газа в <адрес> истица представила в суд апелляционной инстанции, проект датирован ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ответчики не могли препятствовать истице в проведении работ по газоснабжению дома, поскольку проект отсутствовал.

Как пояснил представитель истца, какие-либо работы по проекту от ДД.ММ.ГГГГ года истицей не проводились, поскольку он только изготовлен.

То обстоятельство, что ответчики выкопали столбы, которые истица установила для проведения по ним газовой трубы, не свидетельствует о том, что Дементьевы чинят препятствия, поскольку, как было указано, проект газификации у истицы отсутствовал, необходимость установки столбов на территории земельного участка, принадлежащего ответчикам ничем не обоснована.

Требования о возложении на ответчиков обязанности допускать истицу и её работников в подвал <адрес> установленном Дементьевой И.Ю. порядке также удовлетворению не подлежат.

Требования в будущем совершать какие-либо действия не являются защитой нарушенных прав. Решение суда должно быть направлено на восстановление нарушенного права, а не на отношения в будущем между истицей и ответчиками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что замена диаметра газовой трубы от Центральной магистрали до дома или проведение дополнительной магистрали до <адрес> <адрес> <адрес> Дементьева И.Ю. и Дементьев В.Л. несут в равных долях.

Обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствии, Дементьева И.Ю. просит возложить на ответчиков обязанность приступить к указанным выше работам.

Вместе с тем, для приведения определения суда в исполнение, предусмотрен иной способ защиты нарушенных прав, в связи с чем требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░