Решение по делу № 2-444/2024 от 12.09.2024

    Дело № 2-444/2024

    УИД: 29RS0003-01-2024-000734-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                                                              с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропникова Н. В. к Тараканову А. Н.                      о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тропников Н.В. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование требований указал, что 8 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 500 000 рублей. Денежная сумма в размере                          5 500 000 рублей наличными деньгами была передана в день заключения договора займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа не определен. Условия возврата – ежемесячно, начиная с 15 января 2024 года в размере 153 000 рублей, до полного погашения долга. В случае невыполнения сроков уплаты долга, начисляются проценты                    в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Со стороны ответчика обязательства по возврату суммы долга исполнены в следующих размерах: 31 января 2024 года – 155 000 рублей, 26 марта                          2024 года – 165 000 рублей, 5 апреля 2024 года – 155 000 рублей, 17 мая                        2024 года – 165 000 рублей, всего 640 000 рублей.

С 18 мая 2024 года по настоящее время выплаты по расписке отсутствуют, что говорит о нарушении со стороны ответчика принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 2 августа 2024 года              в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга в размере                        4 860 000 рублей (без учета пеней) в месячный срок с момента получения требования (5 500 000 – 640 000 = 4 860 000).

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа (расписке) не исполнил, денежную сумму в размере 4 860 000 рублей истцу                      не возвратил, на выдвинутое требование о возврате долга не ответил.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа (расписке) в размере 4 860 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере                                 32 500 рублей.

В судебное заседание истец Тропников Н.В., извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В дополнительных письменных пояснениях от 8 ноября 2024 года на возражения ответчика на его (Тропникова Н.В.) исковые требования настаивает на их удовлетворении                         в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в связи с тем, что по договору займа (расписке) срок возврата суммы займа не определен, в соответствии со статьей 810 ГК РФ, в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в сумме 4 860 000 рублей (без учета пеней) в месячный срок с момента получения требования. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, требование получено ответчиком 5 августа 2024 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Считает, что довод ответчика об отсутствии временных ограничений в составленном договоре займа, противоречит действующему законодательству. Возражает против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

    Ответчик Тараканов А.Н., в судебном заседании, о времени и месте которого надлежаще извещен, не присутствовал, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменные возражения. В возражениях с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что автомобиль №__ являются единственным источником дохода в семье. Сообщает, что указанные суммы в исковом требовании по наложению запрета на совершение любых действий по отчуждению имущества не соответствуют действительности. В случае утраты транспортных средств                не сможет выплачивать кредиты, взятые в ПАО Сбербанк, <данные изъяты>. На данный момент кредиты выплачиваются без просрочек. Автомобиль №__ – единственное транспортное средство в семье, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, автомобиль жизненно необходим для перевозки больной жены. Просрочку по выплатам совершил непреднамеренно, по семейным обстоятельствам. Платить по договору займа        не отказывается. Просил учесть данные обстоятельства и предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным и определил рассмотреть дело без участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статей 420 и 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Из положений названных выше норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Условие о сроках возврата заемных денежных средств не является существенным условием договора займа без согласования, которого договор займа считался бы недействительным или незаключенным.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, и в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                           за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по имеющимся материалам дела установлено, что _____.__г Тараканов А.Н. (ответчик) выдал расписку Тропникову Н.В. (истец). Расписка дана о том, что ответчик взял деньги в долг у истца в сумме                    5 500 000 рублей, с условием ежемесячного возврата начиная с _____.__г в размере 153 000 рублей до полного погашения долга. В случае невыполнения сроков уплаты долга начисляются пени в размере 0,15 %                            за каждый день просрочки. Указания на то, в счет чего переданы денежные средства, расписка не содержит.

Факт заключения договора займа, реальной передачи денежных средств подтверждается оригиналом письменной расписки от _____.__г.

Ответчик факт подписания расписки не оспаривает, не оспаривает и получение денежных средств от истца в указанном в расписке размере.

Представленная расписка по форме и содержанию отвечает требованиям закона о договоре займа, предусмотренным в статьях 807, 808 ГК РФ, в связи                с чем, суд приходит к выводу, что по настоящему гражданскому делу форма договора сторонами полностью соблюдена.

Оригинал долговой расписки представлен истцом.

Долговая расписка не содержит отметки о погашении долга в полном объеме. Данные обстоятельства в силу требований пункта 2 статьи 408 ГК РФ свидетельствуют о том, что долг не погашен в полном объеме.

Указанный документ в соответствии с требованиями статей 55, 60 ГПК РФ, статьи 162 ГК РФ является допустимым, относимым и достоверным письменным доказательством наличия заемных обязательств ответчика перед истцом.

В силу части 1 статьи 56 и статьи 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать                       в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ,                     а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока            не доказано иное, прекращение обязательства.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила                   о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство,                      в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать                     от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае              он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения                  на свидетельские показания.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик                 не представил.

Из отраженного в расписке от _____.__г следует и сторонами не оспаривается, что Тараканов А.Н. вернул истцу сумму долга в следующем размере: _____.__г – 155 000 рублей, _____.__г –                    165 000 рублей, _____.__г – 155 000 рублей, _____.__г –            165 000 рублей, всего 640 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу Тропникову Н.В. в полном объеме, ответчиком, в нарушение требований           статьи 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что с момента написания собственноручно расписки о получении денежных средств до настоящего времени Тараканов А.Н. договор займа не оспаривал, с иском о признании договора займа незаключенным в суд не обращался.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорный договор займа (расписка от _____.__г) является незаключенным.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком                     в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела имеется требование о возврате суммы долга, датированное _____.__г, в котором истец просит ответчика в месячный срок с момента получения требования или до _____.__г возвратить                в добровольном порядке долг в размере 4 860 000 рублей. Данное требование, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Тараканов А.Н. получил _____.__г.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что денежные средства истцу, в том числе и на момент рассмотрения дела, не возвращены, исковое заявление Тропникова Н.В. о взыскании долга с Тараканова А.Н. поступило                      в суд _____.__г.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд полагает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, ответчик взял в долг у истца указанную в иске сумму и не возвратил в полном объеме до настоящего времени, поэтому исковые требования о взыскании долга                                 с ответчика в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не освобождают должника от принятых на себя обязательств по договору займа,                                       о невозможности его исполнения не свидетельствуют.

Доказательств нахождения в трудном материальном положении                             на сегодняшний день, ответчиком, не представлено. Не представлено последним и доказательств отсутствия у него иного имущества, которое можно было бы использовать для расчета с взыскателем, невозможности получения займа для этой цели.

В части ходатайства ответчика о предоставлении ему рассрочки при исполнении решения суда, суд отмечает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Возможность рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями 203, 434 ГПК РФ.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело,                       по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,                     в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.

Ответчиком представлены сведения о составе семьи, договоры купли-продажи транспортных средств, сведения о прохождении лечения его супруги, документы подтверждающие наличие дохода в декабре 2023 года, январе, феврале, марте 2024 года, кредитных обязательствах.

По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что сама по себе недостаточность денежных средств у должника для единовременного исполнения решения суда не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку это не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения заявителем своих обязательств по исполнению решения суда иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласия истца на предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда материалы дела не содержат. Напротив истец, получив возражения ответчика, сообщил о несогласии с ходатайством ответчика                              о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.

Доказательств принятия ответчиком реальных мер к исполнению обязательств по договору займа суду не представлено, имеющимися                                  в материалах дела сведениями не подтверждено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения суда по настоящему гражданскому делу, не установлено, соответственно ходатайство о предоставлении рассрочки удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд Тропниковым Н.В. уплачена государственная пошлина, являющаяся в соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебными расходами. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы.

        На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию                               с ответчика государственная пошлина в размере 58 020 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        исковые требования Тропникова Н. В. (ИНН №__)                  к Тараканову А. Н. (ИНН №__) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

        Взыскать с Тараканова А. Н. в пользу Тропникова Н. В. задолженность по договору займа от 8 сентября                          2023 года в размере 4 860 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 020 рублей 00 копеек, всего взыскать                     4 918 020 (четыре миллиона девятьсот восемнадцать тысяч двадцать) рублей                   00 копеек.

В удовлетворении ходатайства ответчика Тараканова А. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд                       в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                    Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено _____.__г.