Решение по делу № 2-330/2019 от 24.12.2018

УИД № 24RS0040-01-2018-003146-98              Дело № 2-330/2019    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                          город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Крыжченко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Крыжченко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тойота Банк» (далее также - АО «Тойота банк», Банк) и ответчиком Крыжченко И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для оплаты части стоимости автотранспортного средства в размере 1 073 371,43 рублей на 60 месяцев под 12,8% годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Денежные средства были предоставлены в порядке и на условиях, определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге, заключаемых АО «Тойота Банк» с заемщиком (далее Общие условия).

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако сумма долга не возвращена.

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности по кредитному договору № составила 1 132 764,98 рублей, из них: 1 033 208,42 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу); 80 317,75 рублей – задолженность по просроченным процентам; 19 238,81 рублей – задолженность по неустойке.

Согласно п.29 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика, указанных в оферте и в Общих условиях договора, является залог автомобиля марки Toyota Corolla, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1 на условиях договора залога, в смысле ст.339 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита в соответствии с условиями Оферты и п.п.5.4 ст.5 Общих условий.

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно отчету об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная цена автотранспортного средства составляет 1 037 000 рублей. Для определения рыночной стоимости автомобиля в целях подачи искового заявления истцом было инициировано составление отчета об оценке заложенного имущества в специализированной оценочной организации, за услуги которой было оплачено вознаграждение в размере 1 500 рублей, что является судебными расходами.

Истец просил взыскать задолженность по основному долгу – 1 033 208,42 рублей, задолженность по просроченным процентам – 80 317,75 рублей, задолженность по неустойке – 19 238,81 рублей, расходы по оплате госпошлины – 19 863,82 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля – 1 500 рублей, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марка: Toyota Corolla, год выпуска: 2017 год, VIN №, установив начальную продажную цену залогового имущества 1 037 000 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов М.А. в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крыжченко И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явились, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков в организацию почтовой связи для получения повестки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тайота Банк» и Крыжченко И.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Крыжченко И.С. предоставлен кредит в сумме 1 073 371,43 рублей на срок 60 месяцев под 12,8 % годовых для приобретения автотранспортного средства Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, цвет кузова - темно-серый, 2017 года выпуска.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Оферте согласно с Общими условиями, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, с порядком уплаты процентов за пользование кредитом, применением штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику.

Согласно п.12.1 договора (индивидуальных условий) за нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.26 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, заемщик предоставил банку залог, приобретаемое на средства кредита транспортное средство марки TOYOTA, модель Corolla, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 1 194 000 рублей.

Расчет за приобретаемое транспортное средство производился в следующем порядке: 370 140 рублей – собственные средства, оставшаяся часть – 1 073 371,43 рублей – кредитные средства.

В соответствии п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Правлением АО «Тойота Банк» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 4.10.1 Общих условий в целях своевременного погашения кредита Заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обеспечивает наличие на счете Заемщика в Банке или Банке-партнере остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности Заемщика перед Кредитором на эту дату по всем видам платежей Заемщика перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и неустоек (штрафов, пени) (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей. Неисполнение Заемщиком вышеуказанного обязательства не влечет возникновение ответственности Заемщика.

Согласно п. 4.10.4 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств Заемщика по кредитному договору осуществляется в очередности, указанной в пункте 4.11 настоящих Общих условий, независимо от назначения платежа, указанного Заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, образовалась задолженность в размере 1 132 764,98 рубля, в том числе: 1 033 208,42 рублей – судная задолженность; 80 317,75 рублей – проценты за пользование кредитом; 19 238,81 рублей – задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 11.4 Общих условий автомобиль (Предмет залога) в течение срока действия договора залога находится у заемщика с условием сохранения за ним права владения и пользования. Заемщик несет ответственность за сохранность автомобиля. Заемщик не вправе каким-либо образом распоряжаться автомобилем и/или отчуждать автомобиль (предмет залога). В течение срока действия договора автомобиль находится у заемщика на территории Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства ответчик Крыжченко И.С. является собственником транспортного средства TOYOTA Corolla, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с государственным регистрационным знаком №.

В силу п.п. 13.1, 13.1.1 Общих условий кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части).

Согласно пункту 13.3 Общих условий для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору, если иное не установлено настоящими Общими условиями и законодательством РФ.

Пунктом 13.4 Общих условий предусмотрено, что реализация автомобиля, на который обращено взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований для его критической оценки.

Как усматривается из договора, ответчик Крыжченко И.С. подтверждает, что полностью ознакомлен с условиями договора и тарифами Кредитора, понимает их и полностью согласен, обязуется соблюдать и выполнять действующие на дату подписания Оферты Общие условия договоров и тарифы Кредитора, а также не вступившие в силу Общие условия договоров и тарифы Кредитора, но размещенные на официальном сайте Кредитора, которые после вступления в силу полностью заменяют предыдущую редакцию.

При таких обстоятельствах чуд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 132 764 рубля 98 копеек, из которых: 1 033 208,42 рублей – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 80 317,75 рублей – остаток просроченной задолженности по процентам; 19 238,81 рублей – неустойка.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля составляет 1 037 000 рублей.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена определяется в результате произведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 863,082 рубля, что подтверждается платежным поручением.

В этой связи, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере ((1 132 764,98 – 1 000 000) *0,5%+13 200+6 000).

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика 1 500 рублей, уплаченных за определение рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, суд не находит, поскольку необходимости в совершении таких действий для восстановления нарушенного права истца в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тайота Банк» к Крыжченко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Крыжченко И.С. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 132 764 рубля 98 копеек, из которых: 1 033 208 рублей 42 копейки – остаток просроченной задолженности по основному долгу; 80 317 рублей 75 копеек – остаток просроченной задолженности по процентам; 19 238 рублей 81 копейка – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 863 рубля 82 копейки, а всего 1 152 628 (один миллион сто пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Toyota Corolla», идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, цвет кузова - темно-серый, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         С.В. Курунин