Решение по делу № 2-8472/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-8472/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Зайцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафанова ФИО7 к Ярцеву ФИО8 и Скрипкину ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сарафанов О.Д. обратилcя с иском к Ярцеву А.И. и Скрипкину Д.С. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Ярцевым А.И. договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Поручителем по данному договору выступил ответчик Скрипкин Д.С. Договор заключен сроком на два месяца с условием выплаты <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. Проценты были выплачены, ДД.ММ.ГГГГ договор был продлен на два месяца с условием выплаты процентов в размере 18% от суммы займа. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленные договором сроки ответчики обязательства не исполнили. Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Ярцева А.И. и Скрипкина Д.С. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчики до настоящего времени долг не погасили, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., окончательный размер неустойки на день вынесения решения.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец Сарафанов О.Д. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ярцев А.И. и Скрипкин Д.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сарафанов О.Д. и Ярцев А.И. заключили договор займа, по которому Сарафанов О.Д. передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на два месяца с условием выплаты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен на два месяца с условием выплаты <данные изъяты>

По условиям п. 3 договора в случае задержки выплаты процентов и долга заемщик обязался выплачивать 1 (один) процент от суммы долга и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7 договора поручителем в обеспечение обязательств по договору займа выступил ответчик Скрипкин Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Сарафановым О.Д. и Скрипкиным Д.С. был заключен отдельный договор поручительства, по условиям которого Скрипкин Д.С. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

В установленный договором срок ответчики обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнили.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка по делу № № и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат дополнительному доказыванию и оспариванию.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Ярцева А.И. и Скрипкина Д.С. в солидарном порядке в пользу Сарафанова О.Д. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором могут быть определены проценты по договору займа, а также установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, начисление процентов в случае нарушения обязательства по договору производится на сумму займа, а не на проценты установленные договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд приходит к следующему.Из информационного письма Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № № с должника Ярцева А.И. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>., с должника Скрипкина Д.С. - <данные изъяты> Общая сумма взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование займом за <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, нормы права определяют, что под издержками кредитора понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Исходя из указанных норм права, взысканные по решению суда в пользу Сарафанова О.Д. проценты за просрочку исполнения денежного обязательства (неустойка) в сумме 95 000 руб. не подлежат взысканию с ответчиков прежде взыскания процентов за пользование займом и основного долга.

Из информационного письма Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства с поручителя Скрипкина Д.С. удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должников удержаны взысканные судом проценты за пользование займом за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., остаток составил <данные изъяты>., который подлежит учету в погашение основного долга <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ с обоих ответчиков взысканы денежные средства в погашение основного долга:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались займом в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>., основной долг уменьшился до <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку Ярцев А.И. и Скрипкин Д.С. в установленный срок заемные денежные средства не возвратили, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Ярцева А.И. и Скрипкина Д.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Ярцева ФИО10 и Скрипкина ФИО12 в пользу Сарафанова Олега Дмитриевича в солидарном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ярцева ФИО11 и Скрипкина ФИО13 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 03.11.2015 г.