Решение от 13.12.2023 по делу № 2-5490/2023 от 20.09.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006877-34

Дело №2-5490/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Бойцова С.Ю. – А.В., представителя ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» - А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Бойцова С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» (ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус») о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бойцов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда, неустойки. Свои требования мотивирует тем, он приобрел 18.08.2023 года у продавца ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиль марки HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN: №..., изготовителем которого является ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», что подтверждается договором купли-продажи от 18.08.2023 №..., заключенного между Бойцовым С.Ю. и ООО «АМКАПИТАЛ». В соответствии с договором на автомобиль гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и указывается в сервисной (гарантийной) книжке. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены производственные недостатки (дефекты), а именно: неисправна система распознавания дорожных знаков; неисправна система мониторинга перекрестков; неисправна система безопасности пешеходов; неисправна система активного круиз-контроля; неисправна топливная система или датчики, отвечающие за регулирование топливовоздушной смеси, что приводит к расходу бензина 17-20 литров на 100 км пробега, что не соответствует заявленным характеристикам в руководстве по эксплуатации. Указанные недостатки были выявлены истцом в течение 15 дней с момента передачи ему автомобиля по акту приема передачи по договору №... от 18.08.2023 года, правила эксплуатации автомобиля им не нарушались.

29.08.2023 года истец обратился в адрес ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» - изготовителя автомобиля марки HAVAL на территории Российской Федерации с претензией (требованием) о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1 980 000 рублей и компенсации разницы в цене в размере 619 000 рублей, которое получено ответчиком 5 сентября 2023 года. В ответ на претензию (требование) истца ответчик направил уведомление о проведение проверки качества товара в дилерский центр на 13 сентября 2023 года по адресу г.Волгоград, ... А.

13 сентября 2023 года, истцом был предоставлен автомобиль для проведения проверки качества товара. По результатам осмотра выдан акт проверки качества от 13.09.2023 года, данным актом проверки выявлено наличие заявленных недостатков, которые также были указаны истцом в своей претензии (требовании), причины возникновения данных недостатков имеют производственный характер, так же в данном акте указано, что эксплуатация с данными недостатками опасна.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в размере 1 980 000 рублей, разницу в цене аналогичного нового автомобиля в размере 619 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 16.09.2023 года по дату вынесения решения судом, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период со дня принятия решения судом по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков за период с 16.09.2023 года по дату вынесения судом решения; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков за период со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда; а также просил обязать ответчика принять автомобиль HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN: №... у истца Бойцова С.Ю.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, проценты в порядке ст.395 ГУ РФ на сумму, присужденную судом со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик в ходе рассмотрения дела частично удовлетворил требования, произвел выплату за товар ненадлежащего качества. Просил взыскать с ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» стоимость автомобиля в размере 1 980 000 рублей, разницу в цене аналогичного нового автомобиля в размере 619 000 рублей, решение в данной части не приводить в исполнение; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; неустойку за неудовлетворении требований о возврате стоимости товара за период с 16.09.2023 года по 28.09.2023 года в размере 337 870 рублей; неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков в виде разницы в цене товара за период с 16.09.2023 года по 28.09.2023 года в размере 337 870 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости товара и убытков за период с 16.09.2023 года по 28.09.2023 года в размере 11 891,31 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, с учетом стоимости товара, суммы убытков, неустойки и процентов; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 2 599 000 рублей в день, начиная со следующего дня после вынесения решения и по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Бойцов С.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Бойцова С.Ю. по доверенности А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» -по доверенности А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в случае удовлетворения требований просила снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГУ РФ, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бойцов С.Ю. 18 августа 2023 года приобрел у продавца ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиль марки HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN: №..., на основании договора купли-продажи от 18.08.2023 №... между Бойцовым С.Ю. и ООО «АМКАПИТАЛ».

В соответствии с договором на автомобиль гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и указывается в сервисной (гарантийной) книжке.

В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены производственные недостатки (дефекты), а именно: неисправна система распознавания дорожных знаков; неисправна система мониторинга перекрестков; неисправна система безопасности пешеходов; неисправна система активного круиз-контроля; неисправна топливная система или датчики, отвечающие за регулирование топливовоздушной смеси, что приводит к расходу бензина 17-20 литров на 100 км пробега, что не соответствует заявленным характеристикам в руководстве по эксплуатации.

Указанные недостатки были выявлены истцом в течение 15 дней с момента передачи ему автомобиля по акту приема передачи по договору №... от 18.08.2023 года, правила эксплуатации автомобиля им не нарушались.

29.08.2023 года истец обратился в адрес ответчика ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус», изготовителя автомобиля марки HAVAL на территории Российской Федерации, с претензией (требованием) о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1 980 000 рублей и компенсации разницы в цене в размере 619 000 рублей.

06.09.2023 года в адрес ответчика поступило требование истца о выплате денежных средств за товар ненадлежащего качества и компенсации разницы в цене товара.

В ответ на претензию 07.09.2023 года истец был пригашен ответчиком на проверку качества, которая состоялась 13.09.2023 года.

13.09.2023 года по результатам осмотра истцу был выдан акт проверки качества.

В ходе исследования автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN: №... были выявлены следующие производственные дефекты: неисправна система распознавания дорожных знаков – неисправность подтверждена, причиной является неисправность камеры IFC; неисправна система мониторинга перекрестков – неисправность подтверждена, причиной является неисправность камеры IFC; неисправна система безопасности пешеходов – неисправность подтверждена, причиной является неисправность камеры IFC; неисправна система активного круиз-контроля – неисправность подтверждена, причиной является неисправность камеры IFC; неисправна топливная система или датчики, отвечающие за регулирование топливовоздушной смеси, что приводит к расходу бензина 17-20 литров на 100 км пробега – неисправность подтверждена, причиной является неисправность системы управления двигателем. Об опасности движения с данными неисправностями истец предупрежден.

27.09.2023 года ответчик направил письмо в адрес истца о своем решении удовлетворить заявленные требования о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль по договору купли-продажи в размере 1 980 000 рублей и возмещении разницы в ценах в размере 619 000 рублей.

28.09.2023 года платежным поручением №... ответчик перечислил истцу сумму в размере 2 599 000 рублей.

Таким образом, судом установлено наличие производственных недостатков в автомобиле HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, VIN: №.... Ответчик фактически подтвердил их наличие актом проверки качества автомобиля от 13.09.2023 года.

Между тем, рассматривая исковые требования Бойцова С.Ю. о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 619 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя.

При этом, чтобы определить момент, с которого у потребителя возникло право требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения его требования, необходимо установить, когда автомобиль, по поводу которого возник спор, был изначально передан изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) потребителю.

Кроме того, исходя из этой стоимости, а не из цены товара по договору, заключенному между истцом и ответчиком, определяется размер причиненных потребителю убытков.

Как следует из материалов дела, потребителем, которому спорный автомобиль был передан на основании договора купли-продажи от 18 августа 2023 года, является Бойцов С.Ю., который приобрел его за 1 980 000 рублей.

При таких обстоятельствах, именно от этой суммы необходимо исчислять разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований потребителя.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара (аналогичного нового автомобиля) в размере 619 000 рублей (2 599 000 – 1 980 000).

При этом судом учитывается, что ответчик выплатил истцу денежные средства, уплаченные за автомобиль по договору купли-продажи от 13 августа 2023 года, в размере 1 980 000 рублей и возместил разницу в цене аналогичного нового автомобиля в размере 619 000 рублей, в связи с чем решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с исполнением обязательств.

Разрешая исковые требования, суд установил, что имеющиеся производственные недостатки транспортного средства в срок установленный потребителем в письменной форме – 10 дней и пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не устранены, пришел к выводу о том, что Бойцов С.Ю. вправе требовать взыскания неустойки, за нарушение сроков исполнения его требования об устранении недостатков товара, а именно за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара и разницы в цене товара за период с 16.09.2023 года по 28.09.2023 года.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 названного выше закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных положений закона следует, что в случае продажи потребителю товара с не оговоренными продавцом недостатками он вправе по своему выбору предъявить требования о замене товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение либо об отказе от дог?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определенных условиях - в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение каждого гарантийного года в совокупности более тридцати дней.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого закона.

Из приведенных положений закона следует, что продавец обязан добровольно удовлетворять в установленный срок законные требования потребителя о соразмерном уменьшении цены или о безвозмездном устранении недостатков товара.

При неисполнении этой обязанности продавец должен уплатить потребителю неустойку, а потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» в пользу Бойцова С.Ю. неустойки за неисполнение в установленный срок законного требования потребителя.

Представитель ответчика просит уменьшить неустойку в виду ее явной несоразме░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ № 263-░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░.2, ░. 1 ░░.6 ░ ░. 1 ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░. 75 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░ 4 ░░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2023 ░░░░ ░░ 28.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2023 ░░░░ ░░ 28.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 470 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 337 870 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 337 870 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.