Решение по делу № 22-1250/2020 от 22.07.2020

судья Бардунаева А.Э.дело №22-1250/2020

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                    «18» августа 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Собенниковой А.В., с участием:

прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Кустова А.А.,

защитника - адвоката Корытова Е.А.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Поповой О.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2020 года, которым:

Кустов А.А., родившийся ... в <...>, судимый:

10 апреля 2019 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.166 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 30 октября 2019 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, с отбыванием в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчисляется с 18 марта 2020 года,

20 июня 2019 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, ст.167 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 10 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 30 октября 2019 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, с отбыванием в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчисляется с 18 марта 2020 года,

осуждён по ст.2641 УК РФ ... к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по ст.2641 УК РФ ... к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В порядке ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 года и Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года, назначено лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания <...>

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 года и Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 мая 2020 года, при этом время содержания Кустова А.А. под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В отношении Кустова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено направить его в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст.751 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Двоеглазова Д.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного Кустова А.А. и защитника Корытова Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Кустов А.А. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ... и ... вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Попова О.А. просит изменить приговор, усилить Кустову наказание за каждое из преступлений и заново назначить последнему наказание по правилам ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ, поскольку суд незаконно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также в нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ назначил окончательное наказание в размере, который не превышает неотбытую часть наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года. Кроме того, суд незаконно засчитал время содержании Кустова под стражей с 18 февраля до 22 мая 2020 года в срок лишения свободы, поскольку в указанный период Кустов по настоящему уголовному делу под стражей не находился, а отбывал наказание по предыдущим приговорам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для отмены приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Кустов А.А., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Кустова обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.2641 УК РФ ... и ст.2641 УК РФ ...

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении Кустову за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Также в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил Кустову А.А. отбывание лишения свободы в <...>, в порядке ст.751 УК РФ.

Наказание Кустову, как за каждое из преступлений, так и по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, назначено соразмерно содеянному.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание, назначенное судом по совокупности приговоров, отвечает требованиям ст.70 УК РФ, поскольку по своему виду и размеру больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Так, срок отбывания Кустовым наказания по приговорам Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 года и Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года исчисляется с 18 марта 2020 года, то есть на момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания по вышеуказанным приговорам составляла 1 год 9 месяцев 26 дней и 2 года 3 месяца 26 дней лишения свободы соответственно, что по своему размеру меньше наказания, назначенного судом по ст.70 УК РФ.

Требования прокурора, изложенные в апелляционном представлении об усилении назначенного Кустову наказания за совершенные им преступления удовлетворению не подлежат, поскольку автор апелляционного представления не привел ни единого довода о том, что осужденному за каждое из преступлений назначено несправедливое наказание в силу его чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, инкриминируемые Кустову деяния совершены им после вынесения приговоров Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 года и Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года, в связи с чем, какие-либо правовые основания для назначения Кустову наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отсутствовали.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела и пояснениям самого Кустова, последний был задержан и водворен под стражу 18 марта 2020 года в связи с отменой ему условного осуждения и исполнением наказания по приговорам Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 года и Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2019 года. По настоящему уголовному делу Кустов до вынесения приговора под стражей не содержался.

При таких обстоятельствах, зачет времени содержания Кустова А.А. под стражей с 18 февраля 2020 года до вынесения приговора, т.е. до 22 мая 2020 года, в срок лишения свободы произведен незаконно, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные статьей 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2020 года в отношении Кустов А.А. изменить.

Исключить из приговора решение суда о назначении Кустову А.А. наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Исключить из приговора решение суда о зачете времени содержания Кустова А.А. под стражей с 18 февраля до 22 мая 2020 года в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Поповой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий