Решение по делу № 1-96/2018 от 28.08.2018

Дело № 1-96/2018

№ 11801330002000271

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора Давлятшиной Р.Г.,

подсудимого Юферева В.А.,

защитника - адвоката Габдулхакова Н.Т., представившего удостоверение № 554 от 29.12.2008г. и ордер № от 11.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юферева В.А.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юферев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 21.11.2017 года по 27.11.2017 года в вечернее время Юферев В.А. находился во втором подъезде д. 71 по ул. Разина г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области. Убедившись, что в квартире № дома по вышеуказанному адресу, принадлежащей Вершинину П.А., никого нет, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в данную квартиру.

В осуществлении задуманного Юферев В.А. в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в один из дней в период с 21.11.2017 года по 27.11.2017 года, достоверно зная, что в квартире никого нет, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл не закрытую на замок входную дверь в квартиру № д. 71 по ул. Разина г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области и тайно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, против воли проживающих в нем лиц, проник в квартиру, принадлежащую Вершинину П.А.

Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, Юферев В.А. из корыстных побуждений, с целью хищения взял с вешалки мужскую куртку дубленку «BOQIAO» стоимостью 2000 рублей, куртку джинсовую «REC STAR» стоимостью 500 рублей, мужской спортивный костюм «BILLARD» стоимостью 200 рублей, а с полки, находящейся в прихожей под вешалкой, взял мужские зимние ботинки стоимостью 1200 рублей, всего на общую сумму 3900 рублей, а так же полиэтиленовый пакет, не представляющий для Вершинина П.А. материальной ценности, в который сложил похищенное имущество. После чего, с похищенным имуществом из квартиры Вершинина П.А. ушел, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Юферев В.А. причинил Вершинину П.А. имущественный ущерб на общую сумму 3900 руб.

Подсудимый Юферев В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что в двадцатых числах ноября 2017 года он пошел к своему знакомому Вершинину П.А., чтобы попросить у него помощи по работе. Подойдя к двери квартиры Вершинина П.А., которая была приоткрыта, он постучал в дверь квартиры. Когда ему никто не ответил, он прошел в квартиру и позвал Вершинина П.А., которого не оказалось дома. Находясь в прихожей квартиры, он увидел на вешалке одежду, которую решил похитить, так как, у него не было подменной рабочей одежды. После этого, он взял с вешалки: зимнюю куртку дубленку, куртку джинсовую, мужской спортивный костюм, а с полки взял мужские зимние ботинки. Дубленку взял в руки, а остальные вещи сложил в пакет, который нашел тут же в прихожей и с вещами пришел к своему знакомому Решетникову А. Также показал, что, находясь в колонии, он по просьбе сотрудника УФСИНа подписал пустой бланк протокола явки с повинной, в дальнейшем с содержанием протокола явки он не знакомился.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Юферева В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в один из дней в период с 21.11.2017 года по 27.11.2017 года с 17 до 20 часов он пришел к своему знакомому Вершинину П., постучался в дверь, которую ему никто не открыл. Тогда он, понимая, что Вершинина дома нет, решил проникнуть в его квартиру и похитить оттуда что-либо из его личных вещей – одежды, так как ему для работы необходима была одежда. Он нажал рукой на ручку двери, которая оказалась не заперта на замок, и открылась, затем прошел в прихожую квартиры, где подобрал пустой полиэтиленовый пакет, в который сложил обнаруженную там же в прихожей квартиры одежду, а именно: с вешалки взял мужскую джинсовую куртку синего цвета, мужской спортивный костюм: олимпийку и штаны синего цвета, мужскую дубленку коричневого цвета, которую сразу одел на себя. Так же в пакет он сложил мужские зимние ботинки черного цвета, которые обнаружил на полу прихожей. После этого в похищенной дубленке и с пакетом с похищенными вещами из квартиры Вершинина вышел и пришел к Решетникову А., у которого оставил похищенное на хранение (том № л.д. №).

После оглашения показаний Юферев В.А. не подтвердил их, пояснив, что не давал следователю показаний о возникновении у него умысла на хищение до того, как он прошел в квартиру Вершинина.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Юферева В.А. в инкриминируемом преступлении установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Вершинина П.А., данных в им ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется квартира, в которой он временно не проживает. 27.11.2017 года в 15 часов он пришел в квартиру и обратил внимание, что дверь не закрыта на замок, а из квартиры в прихожей с вешалки пропали его личные вещи: мужская дубленка коричневого цвета, которую он оценивает с учетом износа в 2000 рублей; мужская джинсовая куртка синего цвета, которую он оценивает в 500 рублей; мужской спортивный костюм синего цвета, оценивает в 200 рублей; мужские зимние кожаные ботинки черного цвета, оценивает в 1200 рублей. Всего же было похищено имущества на общую сумму 3900 рублей. В январе 2018 г. он на улице встретил своего знакомого Решетникова А., на котором была одета его дубленка, которая была похищена у него из квартиры в ноябре 2017 года. Он сказал об этом Решетникову, на что тот заявил, что дубленку и еще пакет с одеждой и зимними ботинками ему в ноябре 2017 г. принес Юферев В.

(т. №, л.д. №)

Из показаний суду свидетеля Решетникова А.С., также его показаний на предварительном следствии (т. №, л.д. №), оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, как более точные и достоверные, следует, что в один из дней в двадцатых числах ноября 2017 г. вечером к нему в гости домой пришел Юферев В.А. с полиэтиленовым пакетом, в котором находилась, как тот пояснил, его же рабочая одежда. На Юфереве была одета мужская дубленка коричневого цвета. На следующий день Юферев ушел, а перед уходом сказал, что на некоторое время оставит у него свой пакет с рабочей одеждой. В декабре 2017 года Юферева осудили к лишению свободы, поэтому он посмотрел, что было в пакете, который принес Юферев. В пакете оказалась мужская джинсовая куртка, спортивные штаны синего цвета, мужские зимние ботинки черного цвета, а так же мужская дубленка коричневого цвета. Он посчитал, что вещи Юфереву пока не пригодятся и стал их носить сам. В декабре 2017 г. или в январе 2018 г. на улице он встретил своего знакомого Вершинина П., который увидев, что на нем одета дубленка, которую принес Юферев, сказал, что дубленка похожа на его дубленку, которая у него была похищена из квартиры в ноябре 2017 г. Он сказал Вершинину, что дубленку и еще пакет с одеждой и зимними ботинками к нему домой принес Юферев.

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу и другими письменными доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 04.06.2018 года следует, что Юферев В.А. сообщил сотруднику ИК-№ УФСИН России по Кировской области о совершенном им преступлении: в двадцатых числах ноября 2017 года в вечернее время через входную дверь, которая была не заперта на замок, он проник в квартиру № д. 71 по ул. Разина г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, откуда похитил: мужские зимние ботинки, дубленку коричневого цвета, джинсовку синего цвета, спортивные штаны, спортивную олимпийку. Похищенное унес Решетникову.

(т. №, л.д. №)

Из заявления В. от 06.06.2018 года на имя начальника полиции следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Юферева В., который в период с 24.11.2017 по 30.11.2017 из его квартиры совершил кражу его личных вещей на сумму 3900 рублей.

(т. №, л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2018 года, осмотрена квартира № д. 71 по ул. Разина г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области. В ходе осмотра прихожей квартиры Вершинин П.А. указал на вешалку на противоположной стене от входной двери в квартиру, пояснив, что с данной вешалки похищены его вещи, после чего указал на полку под вышеуказанной вешалкой, пояснив, что с данной полки похищены зимние мужские ботинки.

(т. № л.д. №)

Из протокола выемки от 11.07.2018 следует, что у Решетникова В.С. следователем изъяты: мужская дубленка коричневого цвета, мужская джинсовая куртка синего цвета, спортивные штаны синего цвета.

(т. № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2018 года следует, что осмотрена ранее изъятая в ходе выемки у Решетникова А.С. одежда: мужская дубленка коричневого цвета, мужская джинсовая куртка синего цвета, спортивные штаны синего цвета, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. № л.д. №)

Из расписки от 11.07.2018 года следует, что Вершинину П.А. следователем возвращены: мужская дубленка коричневого цвета, мужская джинсовая куртка синего цвета, спортивные штаны синего цвета.

(т. № л.д. №)

Согласно справке ИП З. от 27.07.2018 года стоимость при реализации бывшего в использовании имущества в магазине «Second Hand» на ноябрь 2017 г. составляла: мужской дубленки – 2000 рублей; джинсовой куртки – 500 рублей; мужского спортивного костюма – 200 рублей; мужских зимних ботинок – 1200 рублей.

(т. № л.д. №)

Из протокола проверки показаний на месте от 31.07.2018 года следует, что Юферев В.А. в качестве подозреваемого с участием защитника показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показав на месте, что в период с 21.11.2017 по 27.11.2017 в вечернее время он в целью хищения через незапертую дверь прошел в квартиру В., расположенную по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, г. Сосновка, ул. Разина, д.71, кв.№, где из прихожей квартиры забрал мужские зимние ботинки, дубленку коричневого цвета, джинсовку синего цвета, спортивный костюм. Похищенное принес к Решетникову А.

(т. № л.д. №)

Проверив и оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Юферева В.А. в совершении им кражи имущества из жилища потерпевшего В.

При постановлении приговора по инкриминируемому Юфереву В.А. деянию, суд основывается на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденных в ходе проверки показаний на месте с его участием, а также на показаниях потерпевшего В.., свидетеля Р., оценивая их как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Юферева В.А. в судебном заседании о возникновении у него умысла на хищение в момент нахождения его в квартире потерпевшего, так как, данные показания противоречат его же показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника и подтвержденных затем Юферевым В.А. и в ходе проверки показаний на месте, а также показаниям потерпевшего В., согласно которым, он никогда не разрешал заходить Юфереву В.А. в его квартиру.

Как видно из протоколов допроса и проверки показаний на месте, Юферев В.А. допрашивался с участием защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, включая права на защиту и права не свидетельствовать против себя. Он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Правильность сведений, внесенных в протоколы, подтверждена подписями защитника и Юферева В.А., который собственноручно указывал, что его показания записаны верно и им прочитаны. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, замечаний по поводу отраженных в протоколах показаний от него не поступало. При этом, Юферев В.А. внес исправления в протокол допроса подозреваемого (на л.д. №), указав, что он не состоит на наркологическом учете, что свидетельствует о том, что он не был лишен возможности вносить замечания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания, данные Юферевым В.А. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно и являются допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы для обоснования обвинения.

Доводы Юферева В.А. в судебном заседании о том, что он подписал пустой бланк протокола явки с повинной, суд находит несостоятельными, так как в самом протоколе указано, что содержание явки с повинной записано со слов подсудимого и изложено правильно, протокол им прочитан лично и замечаний к протоколу не имеется. Кроме этого, при допросе в качестве подозреваемого Юферев В.А. также показал, что явка с повинной по факту совершенного им преступления была сделана им добровольно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего В. и свидетеля Р. относительно обстоятельств хищения Юферевым В.А. имущества потерпевшего, а также размера похищенного, у суда не имеется, так как, показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы между собой, объективно подтверждены другими доказательствами. Мотивов возможного оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого Юферева В.А. в судебном заседании не представлено.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о хищении Юферевым В.А. имущества В., оценивая их в совокупности, как относимые, допустимые и достоверные, суд находит вину подсудимого Юферева В.А. установленной и доказанной, квалифицируя его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Юферев В.А., преследуя корыстный мотив личного обогащения, действуя скрытно от окружающих и собственника имущества, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в своё незаконное владение и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинил материальный ущерб собственнику данного имущества.

Поскольку Юферев В.А. с целью кражи незаконно проник в квартиру потерпевшего В., которая является жилищем, квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище вменен обоснованно, в связи с чем, доводы защитника о переквалификации действий Юферева В.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ суд находит несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, данные о личности Юферева В.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Юферев В.А. ранее судим, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (т. № л.д. №), по месту жительства участковым полиции и главой администрации характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. № л.д. №), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т. № л.д. №), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юфереву В.А. суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку Юферев В.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им, ранее не известном преступлении, явка с повинной приведена государственным обвинителем, как одно из доказательств вины подсудимого (том 1 л.д. 16), а также активное способствование раскрытию и расследованию также преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющим значение для его раскрытия и расследования, в частности: о способе и обстоятельствах хищения имущества, месте нахождения похищенного имущества. Учитывая, что часть похищенного имущества по предоставленной Юферевым В.А. органам следствия информации была возвращена потерпевшему, суд расценивает данные действия в качестве смягчающего обстоятельства, как направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Поскольку показания Юферева В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он полностью признал свою вину, положены в основу приговора, суд учитывает признание вины смягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку Юферев В.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания, таковым по ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Юферева В.А., ранее судимого за корыстное преступление, характеризующегося посредственно, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, предмета хищения и стоимости похищенного, а также установленных и признанных судом по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Юфереву В.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом изложенного, размер наказания Юфереву В.А. суд определяет с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд не назначает Юфереву В.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Юферев В.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 06.02.2018 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что Юферев В.А. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания им наказания, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В этой связи, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юферева В.А. до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юферева В.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мужскую дубленку коричневого цвета, мужскую джинсовую куртку синего цвета, спортивные штаны синего цвета, согласно ст. 81 УПК РФ, возвращенные В., суд полагает возможным оставить в его распоряжении, как собственника имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 12.12.2017 ░░░░ ░░ 17.09.2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 18.09.2018 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░