Решение по делу № 2-3551/2022 от 21.02.2022

                                                                                                                        Дело № 2-3551/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-001359-64

            З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением жилого помещения,

                            У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 41,70 кв.м. с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 17,30 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают ответчики с 1989 года и 2000 годов. По состоянию финансово-лицевого счета имеется задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 103 734 руб. 59 коп., пени в сумме 9 251 руб. 56 коп., которая ответчиками не погашается и постоянно увеличивается. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, является изолированным, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 41,70 кв.м. Поскольку на протяжении более шести месяцев, ответчиками не вносится оплата за жилое помещение, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями, просит переселить ответчиков в иное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,30 кв.м., которое является свободным и пригодным для проживания.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО5 (полномочия проверены), будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на заявленных исковых требованиях.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, будучи извещенные судом о времени, месте и дате судебного заседания по адресу проживания и регистрации: (<адрес>), в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК», будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали, выразив согласие в судебном заседании.

Заслушав заключение помощника прокурора ФИО3, считавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

По смыслу данной правовой нормы невнесение нанимателями платы за жилое помещение должно иметь место более шести месяцев подряд.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,70 кв.м. является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 14).

С 1989 года спорное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО1, который зарегистрирован в жилом помещении с момента предоставления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме нанимателя, в жилом помещении также зарегистрирован сын нанимателя ФИО2 с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно представленного стороной истца акта о фактическом проживании лиц следует, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1 совместно с сыном ФИО2 (л.д. 35).

Из выписки финансово-лицевого счета на указанное жилое помещение следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 103 734 руб. 59 коп. и пени в сумме 9251 руб. 56 коп. (л.д. 3).

Нанимателю направлялись предупреждения о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с указанным иском, предоставив документы по жилому помещению для переселения ответчиков, из которых следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,30 кв.м., в том числе жилой 16,50 кв.м., является муниципальной собственностью, свободно и пригодно для проживания (л.д. 4).

Разрешая заявленные требования по существу, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из того, что ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд, доказательств обратного в материалы дела, не представлено, в связи с чем, договор социального найма подлежит расторжению, а ответчики - выселению из благоустроенного жилого помещения с предоставлением другого жилья, при этом предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума N 14 от 02 июля 2009 года, согласно которой к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов.

Между тем, достоверных, достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неоплаты за жилое помещение и непреодолимых препятствий для своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и пользование жилым помещением, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает, что установленный факт длительного невнесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги и пользование жилым помещением не вызван уважительными причинами, достоверных доказательств этому материалы дела не содержат, а потому, ответчики могут быть выселены из занимаемого жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 90 ЖК РФ с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, который, согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, является изолированным и пригодным для постоянного проживания, располагается в том же населенном пункте, и относится к жилищному фонду социального использования.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017г.), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

         Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение о выселении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова

          Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова