Решение по делу № 2-1358/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1358/2019

УИД 34RS0003-01-2019-001665-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                             15 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи      Чуриной Е.В.

с участием помощник прокурора

Кировского районного суда г. Волгограда     Черниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания                Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванифатьева <данные изъяты> к Черкасову <данные изъяты> о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

Ванифатьев И.А. обратился в суд с иском к Черкасову Р.Р. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указал, что по факту нанесения Ванифатьеву О.А. телесных повреждений, квалифицированных по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которых Ванифатьев О.А. скончался, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года Черкасов Р.Р. признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Ванифатьев О.А. приходится истцу родным братом. Расходы по захоронению Ванифатьева О.А. были понесены истцом за счет собственных денежных средств, затраты на погребение составили 85 257 рублей. Кроме того, в результате преступления ему был причинен моральный вред, поскольку в результате этой трагедии он перенес сильный психологический стресс и нравственные переживания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 800 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Черкасова Р.Р. в свою пользу расходы на погребение Ванифатьева О.А. в размере 85 257 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 800 000 рублей.

Истец Ванифатьев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черкасов Р.Р., будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела по месту отбытия назначенного приговором суда наказания, связанного с лишением свободы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, правом на ведение гражданского дела в суде через представителя не воспользовался, как и не воспользовался правом на участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи,

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец Ванифатьев И.А. является родным братом Ванифатьева О.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении № от 12 ноября 1974 года, копией свидетельства о рождении № от 12 ноября 1974 года.

Из материалов дела также усматривается, что по факту нанесения Ванифатьеву О.А. телесных повреждений, квалифицированных по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которых Ванифатьев О.А. скончался, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 28 января 2019 года Черкасов Р.Р. признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. С Черкасова Р.Р. в пользу Ванифатьевой В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

22 августа 2017 года Ванифатьев О.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 22 августа 2017 года.

Из представленных Ванифатьевым И.А. доказательств следует, что в результате преступных действий Черкасова Р.Р. наступила смерть брата Ванифатьева О.А., в связи с чем его утрата сильно отразилась на его душевном состоянии и жизни, что и послужило причиной нравственных страданий.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным судом РФ в Определении от 18 января 2005 г. N 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ", предназначение нормы части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, учитывая установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ) - факт наступления смерти Ванифатьева О.А. в результате виновных действий ответчика, и отсутствие установленных законом ограничений круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ванифатьева И.А. в связи с гибелью его брата Ванифатьева О.А. суд принимает во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в настоящем случае – брата погибшего, являвшегося для него близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий истца, поскольку утрата близкого родственника во всех случаях причиняет физические нравственные страдания, а так же требования разумности и справедливости, в связи с чем находит требования Ванифатьева И.А. о взыскании с Черкасова Р.Р. компенсации морально вреда обоснованными и подлежащих удовлетворению в части в размере 200 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на погребение Ванифатьева О.А. в размере 85 257 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст.5 указанного закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ст.9 Федерального Закона Российской Федерации "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Учитывая наличие в законодательстве категории "достойные похороны", суд полагает, что норма, содержащаяся в ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит расширительному толкованию и возмещение расходов, понесенных на оплату сверх гарантированного статьей 9 Закона о погребении перечня услуг вполне уместно.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела также подтверждено, что организацией погребения Ванифатьева О.А. занимался истец Ванифатьев И.А., которым понесены расходы, а именно: по договору на оказание услуг по организации похорон и погребению в размере 30 316 рублей, на поминальный обед в размере 16 800 рублей, по оплате услуг по подготовке тела покойного к погребению в размере 11 550 рублей; на оплату работ на участке для захоронения в размере 5 541 рубль, на приобретение гроба и сопутствующих принадлежностей по двум счетам-заказам соответственно в размере 4 980 рублей и 16 070 рублей, а всего на общую сумму 85 257 рублей.

Вышеуказанный размер затрат, а также их состав подтверждены копией квитанции №356888 от 23.08.2017 года, копией товарного чека №246 от 27.08.2019 года, копией чека от 23.08.2017 года, копиями счет-заказов от 22.08.2017 года.

По мнению суда, расходы на погребение Ванифатьева О.А., умершего <ДАТА> года, являются необходимыми и являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

При этом, суд учитывает, что состав затрат на погребение и их размер стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Доказательств чрезмерности и необоснованности указанных расходов, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на погребение Ванифатьева О.А. в размере 85 257 рублей не выходят за пределы обрядовых действий в части непосредственного погребения тела, направлены на обеспечение достойного отношения к телу и памяти после смерти Ванифатьева О.А. Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствует традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. В данной связи, возмещение таких расходов является вполне уместным.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд признает состав понесенных истцом затрат обоснованным и разумным, а размер имущественных расходов – доказанным.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Черкасова Р.Р. расходов, произведенных Ванифатьевым И.А. на похороны Ванифатьева О.А. в размере 85 257 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Черкасова Р.Р. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 3 057 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ванифатьева <данные изъяты> к Черкасову <данные изъяты> о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение – удовлетворить в части.

Взыскать с Черкасова <данные изъяты> в пользу Ванифатьева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на погребение в размере 85 257 рублей.

В остальной части исковых требований Ванифатьева <данные изъяты> к Черкасову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Черкасова <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 057 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 августа 2019 года.

Председательствующий:                                                          Е.В. Чурина