Решение по делу № 9-202/2018 от 19.04.2018

М-817/2018

         № 9- 202/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2018 года                                                                                                     г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы искового заявления Волевой Т.Н. к Придачиной О.В. и Придачину М.Ю. (третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Волева Т.Н. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Придачиной О.В. и Придачину М.Ю. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяющие суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением            Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, следует, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит признать недействительным договор о выделе недвижимого имущества (земельного участка) супруге из состава всего имущества супругов, заключенный 14 августа 2012 года между Придачиным М.Ю. и Придачиной О.В., удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированный в реестре за №; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Придачиной О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Придачиным М.Ю.; обратить взыскание на домовладение № по <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов в целях исполнения решений судов в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца фактически связаны с правами на недвижимое имущество, которое находится на территории, не отнесенной к юрисдикции Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление Волевой Т.Н. не подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Волевой Т.Н. к Придачиной О.В. и Придачину М.Ю. (третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и обращении взыскания на недвижимое имущество – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Ялтинский городской суд Республики Крым (298600, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4).

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

      Судья:           (подпись)                                                                   Чибижекова Н.В.