Решение от 06.08.2024 по делу № 02а-0693/2024 от 28.05.2024

77RS0019-02-2024-007751-58

Дело № 2а-693/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

28 июня 2024 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-693/2024 по административным исковым заявлениям Сардер Тимура Байзидовича к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес Вострову Сергею Петровичу, Тарасовой Светлане Владимировне, Зарифову Сергею Олеговичу, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец Сардер фио (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Вострову С.П., Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя фио от 23.04.2024г. в рамках исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022, возложить обязанность на судебного пристава исполнителя фио принять меры по исключению сведений о наличии возбужденного и оконченного исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022, содержащихся в банке данных исполнительных производств из числа общедоступных.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что требования исполнительного документа были исполнены истцом в полном объеме в рамках исполнительного производства № 151687/23/77010-ИП от 25.08.2023г., отказ судебного пристава исполнителя фио в исключении сведений об исполнительном производстве из ряда общедоступных в банке данных исполнительных производств нарушает ст. 6.1 ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Также истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес Вострову Сергею Петровичу, Тарасовой Светлане Владимировне, Зарифову Сергею Олеговичу, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Тарасовой С.В. от 17.10.2023 г. в рамках исполнительного производства № 151687/23/77010-ИП от 25.08.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя фио от 27.04.2024 в рамках исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022, признать оплаченным исполнительский сбор в размере сумма в рамках исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022, освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022 в связи с его уплатой в рамках исполнительного производства № 151687/23/77010-ИП от 25.08.2023г. Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя фио отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 14.07.2022г. в рамках исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что исполнительное производство № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022 было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/134-н/77-2022-13-247 от 07.04.2022, в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от 14.07.2022г. о взыскании с истца исполнительского сбора, на основании постановления судебного пристава исполнителя фио от 14.12.2022г. исполнительное производство было окончено на основании ст. 47 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство № 151687/23/77010-ИП от 25.08.2023г. было возбуждено повторно на основании той же исполнительной надписи нотариуса № 77/134-н/77-2022-13-247 от 07.04.2022, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Тарасовой С.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Истцом погашена задолженность в рамках исполнительного производства № 151687/23/77010-ИП от 25.08.2023г., в том числе и исполнительский сбор в размере сумма Однако в личном кабинете истца числится непогашенная задолженность по исполнительскому сбору по исполнительному производству № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022, что нарушает права истца.

Определением Останкинского районного суда адрес от 29.05.2024г. указанные выше иски были объединены в одно производство.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес Востров Сергей Петрович, Тарасова Светлана Владимировна, Зарифов Сергей Олегович, ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, до судебного заседания суду представлены материалы исполнительного производства.

адрес «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений по иску не представил.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02.06.2022 года на основании постановления судебного пристава исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 47257/22/77010-ИП в отношении Сардер Т.Б., предмет исполнения – задолженность в размере сумма, взыскателем по указанному исполнительному производству является адрес Банк». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа –исполнительной надписи нотариуса № 77/134-н/77-2022-13-247 от 07.04.2022.

14.07.2022г. в рамках указанного исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма На основании постановления от 14.12.2022г. исполнительное производство № 47257/22/77010-ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях.

Истец обратился с заявлением об удалении сведений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП, указывая на повторное возбуждение исполнительного производства № 151687/23/77010-ИП на основании того же исполнительного документа и исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. На основании постановления от 23.04.2024года судебного пристава-исполнителя фио истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на окончание исполнительного производства и срок хранения 3 года.

Судом установлено, что 25.08.2023 года на основании постановления судебного пристава исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 151687/23/77010-ИП в отношении Сардер Т.Б., предмет исполнения – задолженность в размере сумма, взыскателем по указанному исполнительному производству является адрес Банк». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа –исполнительной надписи нотариуса № 77/134-н/77-2022-13-247 от 07.04.2022.

Как следует из материалов исполнительного производства, 03.02.2024 года через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ) СПИ поступило сообщение истца о погашении задолженности и заявление о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства. 16.03.2024 года через ЕПГУ поступило заявление истца об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа и отмене мер принудительного взыскания, направлении постановления в кредитные организации. На основании постановления СПИ от 26.03.2024г. заявление истца было удовлетворено. 28.03.2024 года на основании постановления СПИ исполнительное производство № 151687/23/77010-ИП было окончено.

Из материалов исполнительного производства № 151687/23/77010-ИП следует, что 17.10.2023г. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень совершаемых исполнительных действий указан в этой же статье.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышеуказанные сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из буквального толкования части 4 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончанию или прекращению исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случаев.

Пунктами 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 12 мая 2012 года N 248 (далее - Приказ) установлена периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно - распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Согласно пункта 3.3 Приказа ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа, то есть судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство.

Поскольку требования исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № 77/134-н/77-2022-13-247 от 07.04.2022 были исполнены в полном объеме, суд полагает что постановление судебного пристава фио от 23.04.2024г. не может быть признано законным, в базе данных исполнительных производства содержится информации о наличии исполнительного производства в отношении истца, в связи с чем суд полагает, что судебному приставу-исполнителю Вострову С.П. надлежало проверить информацию об исполнении требований исполнительного документа и предпринять меры по удалению сведений о наличии возбужденного и оконченного исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022г., содержащееся в банке данных исполнительных производств из числа общедоступных.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП Вострова Сергея Петровича от 23.04.2024г. в рамках исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении сведений о наличии возбужденного и оконченного исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022г., содержащееся в банке данных исполнительных производств из числа общедоступных. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес Вострова Сергея Петровича принять меры по исключению сведений о наличии исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022г. содержащихся в банке данных исполнительных производств из числа общедоступных.

В соответствии с положениями ст. 112 ч. 5 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления от 17.10.2023г., суд полагает ,что указанные требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока для обжалования указанного постановления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, тогда как в суд истец обратился 04.05.2024 года. Пропуск срок для обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава фио от 27.04.2024г. не имеется, заявление истца было рассмотрено в установленном законом порядке и судебным приставом исполнителем вынесено соответствующее постановление, в соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022г. не имеется, исполнение указанного постановления не производится, на основании постановления от 17.10.2023г. в рамках исполнительного производства № 151687/23/77010-ИП было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма, указанное постановление было исполнено, сбор взыскан. Двойного взыскания сбора не производилось и не производится. На основании изложенного суд полагает, учитывая фактическое исполнение требований постановления от 17.10.2023г. в рамках исполнительного производства № 151687/23/77010-ИП об оплате исполнительского сбора в размере сумма, что отсутствуют основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022г. Также суд отмечает, что отказ в освобождении истца от взыскания исполнительского сбора прав истца не нарушает, поскольку в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № 77/134-н/77-2022-13-247 от 07.04.2022 взыскан один исполнительских сбор в размере сумма

Более того суд отмечает, что судом удовлетворены требования истца в части и на судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес Вострова Сергея Петровича возложены обязанности принять меры по исключению сведений о наличии исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022г. содержащихся в банке данных исполнительных производств из числа общедоступных. Удаление указанной информации повлечет за собой удаление и информации о взыскании исполнительского сбора по постановлению в рамках исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022г.

Требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя фио отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2022г. в любом случае не могут быть удовлетворены, поскольку такими полномочиями судебный пристав-исполнитель не обладает.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что нарушения прав истца судом не установлено, что свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иски – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП Вострова Сергея Петровича от 23.04.2024г. в рамках исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении сведений о наличии возбужденного и оконченного исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022г., содержащееся в банке данных исполнительных производств из числа общедоступных.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес Вострова Сергея Петровича принять меры по исключению сведений о наличии исполнительного производства № 47257/22/77010-ИП от 02.06.2022г. содержащихся в банке данных исполнительных производств из числа общедоступных.

В удовлетворении иных исковых требований Сардер Тимура Байзидовича к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес Вострову Сергею Петровичу, Тарасовой Светлане Владимировне, Зарифову Сергею Олеговичу, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

1