Решение по делу № 2а-8267/2019 от 21.08.2019

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Грасс Л.В.,

с участием административного истца Ивановой Т.С., представителя прокуратуры Республики Коми Роспоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Т.С. к прокуратуре г. Сыктывкара, прокуратуре Республики Коми о признании незаконными и нарушающими права административного истца действия (бездействия) при рассмотрении обращения от 01.07.2019 относительно доводов обращения об отсутствии на документе выданном УМВД по г.Сыктывкару номера КУСП и неверно проставленной даты по обращению от 17.06.2019, выразившиеся в отсутствии оценки действий УМВД России по г.Сыктывкару по указанным доводам обращения, в нерассмотрении указанных доводов обращения, в непроведении проверки на законность и обоснованность действий УМВД России по г.Сыктывкару по указанным доводам, в непринятии мер реагирования в части указанных доводов, в отсутствии ответа по существу указанных доводов, в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения в части указанных доводов, в нерассмотрении в срок указанных доводов, в неполучении ответа по указанным доводам; об обязании повторно рассмотреть все доводы жалобы от 01.07.2019; об обязании рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц прокуратуры, совершивших незаконные действия при рассмотрении обращения от 01.07.2019, и принятии по данному вопросу решение; взыскании судебных расходов,

установил:

Иванова Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Сыктывкара о признании незаконными и нарушающими права административного истца действия (бездействия) при рассмотрении обращения от 01.07.2019 относительно доводов обращения об отсутствии на документе выданном УМВД по г.Сыктывкару номера КУСП и неверно проставленной даты по обращению от 17.06.2019, выразившееся, выразившиеся: - в отсутствии оценки действий УМВД России по г.Сыктывкару по указанным доводам обращения, в нерассмотрении указанных доводов обращения, в непроведении проверки на законность и обоснованность действий УМВД России по г.Сыктывкару по указанным доводам, в непринятии мер реагирования в части указанных доводов, в отсутствии ответа по существу указанных доводов, в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения в части указанных доводов, в нерассмотрении в срок указанных доводов, в неполучении ответа по указанным доводам; об обязании повторно рассмотреть все доводы жалобы от 01.07.2019;

об обязании повторно рассмотреть все доводы жалобы от 01.07.2019;

об обязании рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц прокуратуры, совершивших незаконные действия при рассмотрении обращения от 01.07.2019, и принятии по данному вопросу решение; взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Иванова Т.С. обратилась 01.07.2019 в прокуратуру г.Сыктывкара с жалобой на действия УМВД России по г.Сыктывкару, в которой в том числе сообщалось о том, что в документе, выданном УМВД при приеме жалобы от 17.06.2019 талоне - уведомлении отсутствует номер КУСП и не верно проставлена дата приема обращения. В ответе прокуратуры г.Сыктывкара от 02.08.2019 данного по результатам обращения Ивановой Т.С. от 01.07.2019 действия УМВД России по г.Сыктывкару в части ее доводов об отсутствия номера КУСП и неверно поставленной даты о приеме обращения, не рассмотрен, проверка доводов не проведена, не приняты меры реагирования, нарушения не устранены, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение ее жалобы в части указанных доводов, ответ в установленный срок не дан. Полагает, что указанным бездействием административным ответчиком нарушен Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что влечет и нарушения ее прав и законные интересы как заявителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованного лица заместитель прокурора г.Сыктывкара Авроров А.А.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель прокуратуры Республики Коми возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик прокуратура г.Сыктывкара, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора г.Сыктывкара Авроров А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, надзорное производство №... материал проверки УМВД по г.Сыктывкару по письму №... от ** ** **, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан также регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Судом установлено, что 03.07.2019 в прокуратуре г. Сыктывкара зарегистрировано обращение Ивановой Т.С. от 01.07.2019, в котором последняя указывает на то, что 17.06.2019 подано в УМВД России по г.Сыктывкару сообщение о признаках административного правонарушения, а именно нарушения температурного режима в МАДОУ «Детский сад №...» г.Сыктывкара; уведомлением УМВД от 20.06.2019 № 28/4-38211 сообщается, что материал проверки зарегистрированный в КУСП №... от ** ** ** направлен в УДО МО ГО «Сыктывкар», однако заявитель считает, что материал проверки подлежал направлению в Роспотребнадзор по РК. Также указывает, что в талоне - уведомлении заявителя отсутствует номер КУСП и неверно проставлена дата приема сообщения. Считает вышеуказанное нарушением своих прав, а также норм требований законодательства РФ и просит провести надзорную проверку в отношении УМВД России по г.Сыктывкару на законность и обоснованность действий, дать оценку, принять меры прокурорского реагирования, привлечь виновных лиц к ответственности, обязать устранить нарушения.

В части доводов обращение Ивановой Т.С. от 01.07.2019 о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами УМВД России по г. Сыктывкару прокуратурой г. Сыктывкара 09.07.2019 были запрошены сведения и документы из УМВД России по г.Сыктывкару, администрации МО ГО «Сыктывкар» и по результатам изучения представленных документов в адрес Ивановой Т.С. дан ответ от 02.08.2019 № 534ж - 2018.

В части доводов обращения Ивановой Т.С. от 01.07.2019 о привлечении к административной ответственности должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару заместителем прокурора города Сыктывкара принято решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииот 02.08.2019, изложением мотивов принятия такого решения и разъяснения порядка его обжалования. О чем также изложено в ответе от 02.08.2019 № 534ж - 2018.

Относительно доводов обращения Ивановой Т.С. от 01.07.2019 в части несогласия с действиями (бездействием) сотрудников УМВД России по г. Сыктывкару, выразившееся в не проставлении номера КУСП и неверно проставленной даты, обращение Ивановой Т.С. заместителем прокурора г. Сыктывкара Авроровым А.А. направлено по подведомственности для рассмотрения по существу начальнику УМВД России по г. Сыктывкару 09.07.2019 сопроводительным письмом №1р-2019, которое также направлено заказном письмом в адрес административного истца, которому был присвоен почтовый идентификатор №..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №1 от 11.07.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором письмо вручено адресату (Ивановой Т.С.) - 15.07.2019.

12.07.2019 письмо заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А. с обращением Ивановой Т.С. от 01.07.2019 получено УМВД Росси по г.Сыктывкару 12.07.2019 и зарегистрировано за № 3/1978044472130, что подтверждается материалами проверки по указанному письму.

По результатам проведенной проверки 09.08.2019 вынесено заклюение и.о. начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару, утвержденное заместителем начальника управления МВД по г.Сыктывкару о том, что нарушений дисциплины и законности со стороны сотрудников УМВД России по г.Сыктывкару не выявлено. О результатах рассмотрения также направлено письмо в адрес Ивановой Т.С.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами.

Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий и отсутствия бездействия со стороны прокуратуры города Сыктывкара которые просит признать незаконными административный истец Иванова Т.С при этом суд исходит из того, что обращение административного истца от 01.07.2019, в том числе в части доводов о том, что в документе, выданном УМВД при приеме жалобы от 17.06.2019 талоне - уведомлении отсутствует номер КУСП и не верно проставлена дата приема обращения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры г.Сыктывкара, в порядке и в установленный требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 и Инструкции срок, путем направления в указанной части доводов указанного обращения в УМВД по г.Сыктывкару, о чем также направлено письмо в адрес административного истца. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административного ответчика не допущено и доказательств нарушения порядка рассмотрения и разрешения обращения Ивановой Т.С. от 01.07.2019 прокуратурой г.Сыктывкара судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и пункту 3.5 Инструкции решение о направлении обращения в компетентный на то орган является одним из решений, принимаемым прокуратурой по результатам рассмотрения поступившего обращения гражданина, и это не противоречит части 6 статьи 8 указанного Федерального закона, суд признает не состоятельными доводы административного истца о том, что прокуратура г.Сыктывкара неправомерно направила ее обращение от 01.07.2019 в части доводов о том, что в документе, выданном УМВД при приеме жалобы от 17.06.2019 талоне - уведомлении отсутствует номер КУСП и не верно проставлена дата приема обращения, в адрес начальника УМВД по г.Сыктывкару.

Доводы административного истца о том, что не получала письмо прокуратуры г.Сыктывкара о направлении ее обращения в УМВД по г.Сыктывкару, отклоняются, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами, а именно отчетом почтовых отправлений в отношении почтового извещения с идентификатором №..., который подтверждает получение письма адресатом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что по остальным доводам обращения Ивановой Т.С. от 01.07.2019 прокуратурой г.Сыктывкара в ответе от 02.08.2019 уполномоченным на то лицом прокуратуры г.Сыктывкара в установленном действующим законодательством порядке и срок даны мотивированные ответы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании повторно рассмотреть все доводы жалобы от 01.07.2019.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц прокуратуры, совершивших незаконные действия при рассмотрении обращения от 01.07.2019, и принять по данному вопросу решение, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статей 5, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч. 2 ст. 3, абз. 1 п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении. Таким образом, суд не вправе возлагать на прокуратуру обязанности, в том числе по рассмотрению вопросов о привлечении к ответственности должностных лиц прокуратуры, совершивших какие-либо незаконные действия при рассмотрении обращений гражданина и принятия по такому обращения конкретного решения, поскольку это не входит в компетенцию суда и влечет ограничение самостоятельности прокуратуры в разрешении вопросов относящихся к ее компетенции.

Согласно п.кту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для удовлетворения требований Ивановой Т.С. не имеется, суд с учетом требований статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере №... рублей.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Ивановой Т.С. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ивановой Т.С. к прокуратуре г. Сыктывкара, прокуратуре Республики Коми о признании незаконными и нарушающими права административного истца действия (бездействия) при рассмотрении обращения от 01.07.2019 относительно доводов обращения об отсутствии на документе выданном УМВД по г.Сыктывкару номера КУСП и неверно проставленной даты по обращению от 17.06.2019, выразившееся в отсутствии оценки действий УМВД России по г.Сыктывкару по указанным доводам обращения, в нерассмотрении указанных доводов обращения, в непроведении проверки на законность и обоснованность действий УМВД России по г.Сыктывкару по указанным доводам, в непринятии мер реагирования в части указанных доводов, в отсутствии ответа по существу указанных доводов, в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения в части указанных доводов, в нерассмотрении в срок указанных доводов, в неполучении ответа по указанным доводам; об обязании повторно рассмотреть все доводы жалобы от 01.07.2019; об обязании рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц прокуратуры, совершивших незаконные действия при рассмотрении обращения от 01.07.2019, и принятии по данному вопросу решение; взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

№...

Судья И.С.Мишарина