Решение по делу № 33а-2096/2016 от 01.02.2016

Судья Осипова О.Б.

Докладчик Кошелева А.П. Дело №33а-2096/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 03 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Г. В.А.,

судей Кошелевой А.П., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сидорчук Я. М. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 года о прекращении производства по делу по административному иску Сидорчук Я. М. и лиц, присоединившихся к требованиям административного истца, к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о возложении обязанности предоставить земельные участки в собственность без торгов за плату, установленную на день обращения,

Заслушав доклад судьи областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

установила:

Сидорчук Я.М. и присоединившиеся к её требованиям Гончаров А.А., Лопарева М.В., Домбровская А.Ю., Ковалев А.С., Стариков А.Н., Свинаренко Е.В., Семенова Г.А., Семенов В.В., Комаровский Н.Ю., Дадыкин Е.И., Колосова О.Н., Мархиль И.Г., Макарова Л.Е., Бакулина С.А., Матузок Е.Л., Сидорчук Р.В., Домбровский Ю.В., Максимова И.В., Харькова Ю.П., Гора В.И., Буева С.Н., Рощупкина О.А., Трефилова А.В., Безсуднов О.В., Дрофа Ф.Е., Комаровский Ю.Н., Жукович Н.Н., Дадыкин А.И., Хлебников В.А., Хлебникова Е.В., Трефилов О.О., Воронова М.Н., обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просили признать незаконными следующие постановления Администрации Кудряшовского сельсовет Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении в собственность земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях устранения нарушения прав и законных интересов истца и присоединившихся к его требованиям лиц, обязать ответчика предоставить истцу и присоединившимся к его требованиям лицам земельные участки, указанные в оспариваемых постановлениях, в собственность без торгов за плату, установленную на день обращения истца к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.08.2012 г. № 394-п.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Элеваторщик», в их пользовании находятся земельные участки, которые Постановлениями от 20 мая 2015 года Главы Кудряшовского сельсовета предоставлены им в собственность без проведения торгов бесплатно. Управление Росреестра по Новосибирской области отказало в регистрации земельных участков, уведомив истца и присоединившихся к его требованиям лиц о приостановлении государственной регистрации прав, по тому основанию, что представленные истцом постановления по содержанию не соответствуют требованиям законодательства. Необходимо представить доказательства того, что земельный участок на котором расположен участок истца, был выделен товариществу до 2001 года. Полагают, что оспариваемые постановления и действия ответчика нарушают права и законные интересы административного истца и присоединившихся к его требованиям лиц, действиями ответчика созданы препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов, поскольку они лишены возможности получить земельные участки в собственность за плату, установленную на момент обращения в Администрацию Кудряшовского сельсовета Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.08.2012 г. № 394-п.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 год прекращено производство по указанному административному иску, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным определением не согласилась Сидорчук Я.М.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.12.2015.

В доводах частной жалобы указано, что ни истец, ни ответчик не оспаривают права истца и присоединившихся к нему лиц, на получение земельных участков в собственность без торгов за плату. Из иска следует, что истец и присоединившиеся к нему лица просят суд устранить нарушенное действиями ответчика право на выкуп земельный участков на тех условиях, которые имели место на момент принятия незаконных постановлений, то есть до нарушения права. Поскольку в период действия незаконных и впоследствии отмененных постановлений условия продажи земельных участков гражданам были существенно изменены в сторону увеличения стоимости, то отмена незаконных постановлений во внесудебном порядке не может восстановить нарушенные права граждан. Полагает, что требование об обязании административного ответчика заключить договор купли-продажи на определенных условиях, существовавших до момента нарушения прав, полностью соответствуют требованиям ст. 124 КАС РФ.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 194, п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекратил производство по административному иску в связи с тем, что заявленный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

На основании ст. 194 ч.1 п.1 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В силу положений п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 1 ч.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

После уточнения исковых требований истцы поддержали одно из двух заявленных требований: о возложении на администрацию Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обязанности предоставить им земельные участки в собственность без торгов за плату, установленную на день обращения истцов к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.08.2012 г. № 394-п. Заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку связаны с разрешением спора о материальном праве истцов: праве собственности на земельные участки, размере платы за предоставление земельных участков в собственность.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не оспаривает права истцов на получение земельных участков в собственность, не свидетельствует об обратном, поскольку исковые требования сформулированы истцами как требования о материальном праве, в котором истцы претендуют на получение в собственность земельных участков за определенную плату, возлагают на ответчика обязанность по предоставлению в собственность истцов земельных участков за определенную плату.

Таким образом, в административном иске заявлен спор о праве, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорчук Я. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи