Решение по делу № 2-1041/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-1041/2015 29 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Шитиковой,

при секретаре А.В. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шебуниной Ю.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ильма» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных, признании незаконным бездействия председателя СНТ, обязании рассмотреть заявление о принятии в члены СНТ, взыскании судебных расходов,

установил:

Шебунина Ю.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Ильма» об обязании восстановить в правах члена СНТ, восстановлении права на земельный участок, обязании выдать копию протокола общего собрания, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что является членом СНТ «Ильма» с 2010 года. 09.11.2014 ею было подано заявление об исключении из членов СНТ «Ильма» и переоформлении членской книжки и земельного участка № площадью Х кв.м. на ее мать Шебунину З.В. На имя Шебуниной З.В. была оформлена членская книжка СНТ «Ильма» №, согласно которой датой вступления Шебуниной З.В. в СНТ «Ильма» значилось 09.11.2014, в ее пользовании выделен земельный участок № площадью Х кв.м. на 12 линии. 29 ноября 2014 года ею было подано заявление о восстановлении ее в членах СНТ «Ильма», заявление было получено 06.12.2014, однако ответа на него дано не было. 29.11.2014 Шебуниной З.В. было подано заявление об исключении из членов СНТ «Ильма» и заявление о включении в члены СНТ Шебуниной Ю.А. с право пользования участком №. Данные заявления были поданы по средствам почтовой связи и получено представителем СНТ 13.12.2014. Ответа на заявления не поступали. 25.01.2015 истец и Шебунина З.В. в третий раз обратились к председателю СНТ «Ильма» с заявлениями об исключении Шебуниной З.В. из членов СНТ и включении Шебуниной Ю.А. в члены СНТ «Ильма». Ответа на данное заявление также получено не было. В четвертый раз аналогичные заявления были направлены почтой и получены СТН «Ильма» 09.02.2015. Ответа на них также дано не было. 15.05.2015 обратилась в СНТ «Ильма» с заявлением о предоставлении копии протокола общего собрания, проведенного в марте 2015 года. На данное заявление ответ также дан не был. Просит обязать председателя правления СНТ «Ильма» исключить из членов СНТ «Ильма» Шебунину З.В.; восстановить ее в членах СНТ «Ильма» с выдачей членской книжки, возвратить в ее пользование земельный участок №, обязать выдать копию протокола общего собрания, проведенного в марте 2015 года со всеми его приложениями в срок не превышающий 1 месяц, взыскать с СНТ «Ильма» госпошлину в возврат уплаченной в размере Х руб. и затраты на оплату юридических услуг в размере Х руб.

Определением суда принято изменение предмета исковых требований. Просит признать недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Ильма» в части принятия в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма» Шебуниной З.В., оформленное протоколом от 27 марта 2015 года; признать незаконным бездействие председателя правления СНТ «Ильма», выразившегося в не включении в повестку общего собрания уполномоченных, состоявшегося 27 марта 2015 года, вопроса о принятии Шебуниной Ю.А. в члены СНТ «Ильма»; обязать СНТ «Ильма» рассмотреть ее заявление о принятии в члены СНТ «Ильма» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с СНТ «Ильма» в ее пользу госпошлину в возврат уплаченной в размере Х руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Х руб.

В судебном заседании Шебунина Ю.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени ее заявление о принятии в члены СНТ «Ильма» не рассмотрено», на общее собрание уполномоченных, проведенное <дата>, рассмотрение данного заявления вынесено не было. При этом оспариваемым решением <дата> в члены СНТ «Ильма» была принята ее мать Шебунина З.В., которая на тот момент не желала вступать в члены СНТ. С 2010 года до настоящего времени земельным участком № в СНТ «Ильма» пользуется она, с ней заключен договор на электроснабжение земельного участка, она оплачивает электроэнергию, членские взносыза 2014 год также уплачены ею. Принятие ее матери Шебуниной З.В. и не рассмотрение ее заявления о вступление в члены СНТ нарушает ее права как пользователя земельного участка.

Представитель ответчика СНТ «Ильма», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представитель ответчика Толкачев И.П. с исковыми требованиями не соглашался, пояснял, что в ноябре 2014 года истец добровольно вышла из членов СНТ, вопрос о принятии ее матери мог быть решен только на общем собрании, которое состоялось в марте 2015 года. До этого момента ни истец, ни ее мать членами СНТ не являлись. Передать земельный участок обратно истцу Шебунина З.В. могла только после того, как сама станет членом СНТ. С заявленными расходами по оплате услуг представителя не согласен, поскольку представитель в процессе не участвовал, какую он оказывал юридическую помощь не понятно.

Третье лицо Шебунина З.В. исковые требования поддержала, пояснив, что земельным участком всегда пользовалась ее дочь, она выдавала ей доверенность на оформление всех документов, в члены СНТ вступать не желала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закона), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в ст. 1 Закона, согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 6.8-69 Устава СНТ «Ильма».

Таким образом, подав заявление о выходе из членов СНТ «Ильма» истец реализовала предусмотренное законом право на выход из членов СНТ в добровольном порядке. С 09.11.2014 Шебунина Ю.А. считается вышедшей из членов СНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Порядок приема в члены СНТ «Ильма» закреплен в разделе 6 Устава СНТ «Ильма».

В силу статьи 20 указанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Пункты 10.1, 10.9 Устава СНТ содержат аналогичные нормы.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления.

Ежегодное собрание уполномоченных СНТ «Ильма» созывается не позднее 01 апреля текущего года, по окончании финансового года. Собрания, организуемые в промежутках между ежегодными собраниями, являются внеочередными. (п. 10.3 Устава).

В судебном заседании установлено, что с 2010 года до 09 ноября 2014 года Шебунина Ю.А. являлась членом СНТ «Ильма», в ее пользовании находился земельный участок № в СНТ «Ильма».

09 ноября 2014 года Шебунина Ю.А. обратилась с заявлением о выходе из СНТ «Ильма» и передаче ее участка матери Шебуниной З.В., которая в свою очередь обратилась с заявлением о вступлении в члены СНТ «Ильма».

09 ноября 2014 года Шебуниной З.В. была выдана членская книжка СНТ «Ильма» №, согласно которой в пользовании Шебуниной З.В. находится земельный участок № площадью Х кв.м.

29 ноября 2014 года Шебунина Ю.А. обратилась к ответчику с заявлением об отзыве ранее поданного заявления от 09 ноября 2014 года о выходе из членов СНТ, сохранении за нее права пользования земельным участком № в СНТ «Ильма» и оформлении членской книжки.

В тот же день Шебунина З.В. обратилась в СНТ «Ильма» с заявлением о предоставлении земельного участка № ее дочери Шебуниной Ю.А. и включении ее в члены СНТ, в указанном заявлении содержалась просьба Шебуниной Ю.А. о принятии ее в члены СНТ «Ильма».

Затем истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в члены СНТ, а Шебунина З.В. с заявлением о передачи земельного участка № ее дочери Шебуниной Ю.А., указав в заявление о нежелании вступать в члены СНТ.

Факт получения ответчиком указанных заявлений подтверждается почтовыми уведомлениями.

25 января 2015 года истец и третье лицо вновь обратились к ответчику с указанными заявлениями.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Ильма» от 27 марта 2015 года Шебунина З.В. была принята в члены СНТ «Ильма».

Заявления Шебуниной Ю.А. о вступлении в члены СНТ до настоящего времени не рассмотрены.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что на момент проведения оспариваемого собрания (27.03.2015) волеизъявление третьего лица Шебуниной З.В. на вступление в члены СНТ «Ильма» отсутствовало, в то время как истец неоднократно просила принять ее в члены СНТ, в установленном законом порядке обращалась с заявлениями о принятии в члены товарищества. Земельный участок №, расположенный в СНТ «Ильма», с 2010 года находился в пользовании истца, никому, в том числе и третьему лицу, не передавался.

Оспариваемое истцом решение фактически было принято при отсутствии волеизъявления Шебуниной З.В., в то время, как истец, фактически пользующаяся земельным участком, и желавшая вступить в члены СНТ, принята не была.

Длительное, без уважительных причин нерассмотрение заявления Шебуниной Ю.А. о приеме ее в члены товарищества, принятие в члены товарищества Шебуниной З.В. и передача ей прав на земельный участок, фактически находящийся в пользовании Шебуниной Ю.А., нарушает права истца, как пользователя земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд считает требования Шебуниной Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере Х рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлен договор об оказании юридических услуг№ от <дата>, заключенный между Шебуниной Ю.А. и ИП Верховцевым, по которому истцу были оказаны услуги по консультированию, изучению документов, составлению искового заявления, а также дополнительное соглашение №1 от 07.09.2015 к договору №22/6 от 22.06.2015, по условиям которого истцу были оказаны услуги по устному консультированию по делу №2-1041/2015, рассматриваемому Приморским районным судом, подготовка ходатайства об уточнении исковых требований. Стоимость услуг составила Х руб. Денежные средства в сумме Х руб. были уплачены истцом, что подтверждается квитанциями №784625 от 09.09.2015, № 784607 от 29.06.2015.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 20 октября 2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных истцу услуг представителем, а именно: консультирование, подготовка искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований, категорию сложности рассмотренного дела, удовлетворение исковых требований, а также принципы разумности и справедливости.

Учитывая то, что представителем ответчика заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию сумм на оплату услуг представителя, суд находит заявленную сумму судебных издержек в размере Х руб. завышенной и подлежащей снижению до Х руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере Х руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шебуниной Ю.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными решение общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма» в части принятия в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма» Шебуниной З.В., оформленное протоколом от 27 марта 2015 года.

Признать незаконным бездействие председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма», выразившегося в не включении в повестку общего собрания уполномоченных, состоявшегося 27 марта 2015 года, вопроса о принятии Шебуниной Ю.А. в члены СНТ «Ильма».

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ильма» рассмотреть заявление Шебуниной Ю.А. о принятии в члены СНТ «Ильма» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма» в пользу Шебуниной Ю.А. госпошлину в возврат уплаченной в размере Х руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Х руб., всего Х рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова