Решение от 09.12.2014 по делу № 2-7705/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7705\14 по иску Ереминой Н.О. к ООО «Компания Авиатур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремина Н.О. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Авиатур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> г. между истцом (Турист) в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ООО «Компания Авиатур» (Агентство) был заключен договор о бронировании туристических услуг от <данные изъяты> г., в соответствии с условиями которого, Агентство, по поручению Туриста, за вознаграждение приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Туристу выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в Договоре, а Турист обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии со стоимостью Договора. По условиям Договора, Агент должен был предоставить отель "Iberotel Sarigerme Park" <данные изъяты>* на период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. два двухместных номера на <данные изъяты> взрослых + <данные изъяты> ребенок, а именно на следующих лиц:     ФИО1;     ФИО3; ФИО2. Оплата тура в полном объеме была произведена <данные изъяты> г. <данные изъяты> г. (накануне отъезда) ФИО2 был госпитализирован в Морозовскую Детскую Городскую Клиническую Больницу с диагнозом "рваная рана нижней трети правой голени с полным разрывом Ахилова сухожилия", о чем сразу же был извещен Турагент (ООО "Компания Авиатур"), с предъявлением справки из больницы (выписка из истории болезни № <данные изъяты> С) и оформлением заявки об аннулировании тура в отношении травмированного ФИО2 <данные изъяты> года рождения. Приняв указанные документы, Агентство перенаправило их туроператору ООО «Интурист». <данные изъяты> г. от Туроператора был получен официальный отказ на изменение заявки на бронирование туристского продукта № <данные изъяты>, со ссылкой на невозможность исключения ФИО2 из списка туристов. Во избежание потери всего тура, туристы ФИО1 и ФИО3 отправились в поездку без травмированного ФИО2 <данные изъяты> года рождения. По приезду в страну назначения (Турция), сотрудники отеля "Iberotel Sarigerme Park" <данные изъяты>* подтвердили, что номер для ФИО2 забронирован не был, что в свою очередь свидетельствует о том, что Туроператор исключил травмированного ФИО2 из заявки на бронирование туристского продукта № <данные изъяты>, в связи с чем, затрат на него произведено не было. По возвращении домой, в адрес туроператора (ООО "Интурист") было направлено заявление с требованием возврата денежных средств за неиспользованную часть тура (турпродукта), однако был получен отказ, который истец полагает незаконным и необоснованным, так как согласно ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Компания Авиатур» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, в связи с частичным отказом от исполнения договора о бронировании туристических услуг от <данные изъяты> г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В третьего лица пояснила, что денежные средства по договору были оплачены ею - третьим лицом, моральный вред также причинен именно третьему лицу, полагала, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Также заявил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО «НТК Интурист».

Поскольку представитель истца возражал против замены ответчика, суд, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор о бронировании туристических услуг (л.д.<данные изъяты>), предметом которого являлось совершение посреднических услуг (услуг агента) по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки), а именно: реализация туристической путевки (тура) для ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 <данные изъяты> года рождения, в Турцию, с проживанием в отеле «Iberotel saregerme park, <данные изъяты> *» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, тип проживания - STANDARD MAIN BUILDIG (номер DBL и SNGL), с питанием по системе «все включено», авиаперелет по маршруту Москва (VKO) - Даламан (DLM) - Москва (VKO), а также услуги по групповому трансферу аэропорт/отель/аэропорт и полис медицинского страхования, общей стоимостью – <данные изъяты> рублей.

Оплата туристической путевки произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Однако, из пояснений представителя третьего лица следует, что оплата произведена третьим лицом ФИО3

В соответствии с Агентским договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. заключенным между Ответчиком и ООО «НТК Интурист», Ответчик подал заявку № <данные изъяты> <данные изъяты> на бронирование Туристической путевки, которая была принята/подтверждена Оператором <данные изъяты>, а также произвел оплату стоимости Туристической путевки Оператору, что подтверждается платежными поручениями: № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рублей; № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рублей; № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рублей; № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> г. ФИО3 отказалась от предоставления части услуг по Туристической путевке, а именно, от предоставления туристических услуг по номеру SNGL в отношении ФИО2 в связи с его болезнью (л.д.<данные изъяты>)

ООО «Компания Авиатур» обратился к Оператору - ООО «НТК Интурист»с заявкой об аннулировании Туристической путевки в части SNGL на имя ФИО2, с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных Истцом за одного туриста.

Оператор <данные изъяты> года в письменном обращении к Ответчику сообщил, что в связи с односторонним отказом Истца от Договора, Оператор понес расходы, которые составили <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат денежных средств невозможен в соответствии со Статьей б Агентского договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., которая предусматривает оплату неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> % стоимости туристического продукта в случае одностороннего отказа туриста (аннулирования бронирования) за <данные изъяты> день до начала путешествия. (л.д.<данные изъяты>)

В силу п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.        Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).    Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 10.1 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, суды должны учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Таким образом, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Турагент, от своего имени реализующий туристский продукт, сформированный туроператором, действует на основании договора о реализации туристского продукта.

Поскольку истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску.

При этом, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Между тем, в данном конкретном случае, рассмотрение дела возможно без привлечения соответчика.

Туроператором является ООО «НТК Интурист», ответчик - турагент туристический продукт, приобретенный Истцом, не формировал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расходы по оплате договора заключены не истцом, а третьим лицом, а также принимает во внимание, что согласно пояснениям третьего лица, моральный вред причинен именно третьему лицу, а не истцу, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, а равно штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ст.ст. 41, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░░░ ░.░.