Решение по делу № 2-3243/2022 от 25.04.2022

50RS0039-01-2022-004458-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3243/2022 по иску Янбулатовой Л. В. к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о защите прав потребителей,

установил:

Янбулатова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бережки», которым просит взыскать неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 1 259 700 руб., убытки в размере 258 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, ссылаясь на договорную подсудность.

    Представитель ответчика по доверенности Бащева Г.Т. в судебном заседании возражала по заявленному ходатайству.

    Суд, заслушав мнение по ходатайству, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2012 г. N 145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6).

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 данного кодекса.

В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

    В соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из п. 11.2 договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата>г., заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Бережки» и Янбулатовой Л.В. следует, что все споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в соответствии с правилами подведомственности в Замоскворецком районном суде города Москвы.

Согласно данному в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" толкованию, в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Янбулатова Л.В., обратившись в Раменский городской суд Московской области, не оспаривала условие п.11.2 договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата>г., заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о территориальной подсудности спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело не подсудно Раменскому городскому суду Московской области.

Дело подлежит направлению по подсудности в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы гражданское дело №2-3243/2022 по иску Янбулатовой Л. В. к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о защите прав потребителей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Раменский городской суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Судья: