Решение по делу № 2-264/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                 23 марта 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Киселеву М.В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Киселеву М.В. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 105530 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3310,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 января 2017 года в результате нарушения пешеходами ФИО2, ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с их участием и автомобилем ИЖ 2126, г/н № ..., под управлением Киселева М.В. В результате ДТП ФИО2, ФИО1 причинен вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ИЖ 2126, г/н № ..., была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № ... Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и в пользу ФИО2 и ФИО1 истцом произведены страховые выплаты в общем размере 105530 руб. Ответчик Киселев М.В. в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ИЖ 2126, г/н № .... На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Киселев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 января 2017 года в 23 час. 40 мин. в г. Йошкар-Оле, д. Данилово, ..., произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ 2126, г/н № ... под управлением Киселева М.В. и пешеходов ФИО2, ФИО1 Виновными в произошедшем ДТП признаны ФИО2, ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ 2126, г/н № ..., была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № ... Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Киселев М.В. в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В результате произошедшего 05 января 2017 года ДТП ФИО2, ФИО1 причинен вред здоровью.

Из материалов дела следует, что истцом в пользу ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 85250 руб., в пользу ФИО1 в размере 20280 руб., что подтверждается актами № ..., № ..., платежным поручением № ... от 28 июня 2017 года, расходным кассовым ордером № ... от 06 декабря 2017 года (л.д. 17,18, 22, 23). Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исходя из ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и существа регрессных обязательств в данном случае страховая компания имеет право требовать всей суммы произведенной страховой выплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в общем размере 105 530 руб. (85250 руб. + 20280 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3310,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Киселеву М.В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Киселева М.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 530 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     Н.Б. Чикризова