Решение по делу № 12-1115/2018 от 10.07.2018

Дело № 12-1115/2018

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2018 года                                     г. Пермь

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Фединой А.А., с участием защитника Боталова Д.С., рассмотрев жалобу Тиунова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми (далее – мировой судья) от 5.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Тиунова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 5.06.2018 г. Тиунов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Тиунов Е.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – исполнительным директором ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу <Адрес>, допустил нарушение ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (утв. Постановлением Правительства РФ от 8.12.2011 г. № 1025), а именно осуществление лицензируемой деятельности в сфере массовых коммуникаций – телевизионного вещания зарегистрированных СМИ телеканал <данные изъяты> и СМИ телеканал <данные изъяты> на территории г. Березники Пермского края в период с 00 час. 00 мин. 12.03.2018 г. по 23 час. 59 мин. включительно 18.03.2018 г. с нарушением условий, предусмотренных в п. 2 Приложения № 1 к лицензии на осуществление телевизионного вещания от 14.09.2012 г., выразившимся в увеличении заявленного в лицензии объема вещания СМИ телеканал <данные изъяты> на 56 час. 34 мин. 27 сек. в неделю (согласно лицензии – 12 час. в неделю, фактически – 68 час. 34 мин. 27 сек. в неделю), в том числе, за счет выхода в эфир «бегущей строки» (55 час. 56 мин. 16 сек. в неделю) и снижении заявленного в лицензии объема вещания СМИ телеканал <данные изъяты> на 39 мин. 11 сек. в неделю (согласно лицензии – 156 час. в неделю, фактически – 155 час. 20 мин. 49 сек. в неделю), а также в несоблюдении программной направленности СМИ телеканал <данные изъяты>, предусмотренной лицензией, поскольку по отношению к общему объему вещания информационное направление вещания составило 89% (согласно лицензии – 75%), развлекательное направление вещания составило 11% (согласно лицензии – 25%).

Не согласившись с указанным постановлением, Тиунов Е.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами административного органа и мирового судьи об отнесении к категории информационных, а не развлекательных программ <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, общая продолжительность которых за проверяемый период согласно эфирной справке составила 2 час. 41 мин. 5 сек. (25% от общего объема вещания телеканала <данные изъяты>), поскольку согласно приложения к лицензии к категории информационных программ относятся лишь новости; полагает ошибочным и не основанным на нормах Закона РФ «О СМИ», а также Методических рекомендациях Роскомнадзора по организации и проведению систематического контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных и обязательных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания (от 29.04.2015 г.) вывод мирового судьи о том, что «бегущая строка» является телепередачей и должна учитываться в общем объеме вещания; считает необоснованным отнесение всего времени трансляции «бегущей строки» к объему вещания телеканала <данные изъяты>, поскольку в начале трансляции «бегущей строки» указывается, к вещанию какого телеканала она относится.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, заявитель Тиунов Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. От административного органа поступили отзыв на жалобу Тиунова Е.В. и заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

В судебном заседании защитник Боталов Д.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что в постановлении мировым судьей не приведены мотивы, по которым телепередачи <данные изъяты> отнесены к категории информационных, а не развлекательных, при этом согласно концепции вещания телеканала <данные изъяты> все программы, не относящиеся к новостям, относятся к категории развлекательных; согласно Методических рекомендаций Роскомнадзора от 29.04.2015 г. использование «бегущей строки» не должно учитываться в объеме вещания при условии отсутствия иных нарушений.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Боталова Д.С., исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, представленный административным органом отзыв на жалобу, судья районного суда считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 г. №2124-1 "О средствах массовой информации телевизионное вещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 31 Закона о СМИ в лицензии, помимо прочего, указываются программная направленность телеканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные), объем вещания (в часах).

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона о СМИ, п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (утв. Постановлением Правительства РФ от 8.12.2011 г. № 1025) лицензионными требованиями к лицензиату являются, помимо прочего, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе, объемов вещания и программной направленности телеканала.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что Тиунов Е.В., являясь должностным лицом – исполнительным директором ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу <Адрес>, допустил нарушение ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (утв. Постановлением Правительства РФ от 8.12.2011 г. № 1025), а именно осуществление лицензируемой деятельности в сфере массовых коммуникаций – телевизионного вещания зарегистрированных СМИ телеканал «<данные изъяты>» и СМИ телеканал «<данные изъяты>» на территории г. Березники Пермского края в период с 00 час. 00 мин. 12.03.2018 г. по 23 час. 59 мин. включительно 18.03.2018 г. с нарушением условий, предусмотренных в п. 2 Приложения № 1 к лицензии на осуществление телевизионного вещания от 14.09.2012 г., выразившимся в увеличении заявленного в лицензии объема вещания СМИ телеканал «<данные изъяты>» на 56 час. 34 мин. 27 сек. в неделю (согласно лицензии – 12 час. в неделю, фактически – 68 час. 34 мин. 27 сек. в неделю), в том числе, за счет выхода в эфир «бегущей строки» (55 час. 56 мин. 16 сек. в неделю) и снижении заявленного в лицензии объема вещания СМИ телеканал «<данные изъяты>» на 39 мин. 11 сек. в неделю (согласно лицензии – 156 час. в неделю, фактически – 155 час. 20 мин. 49 сек. в неделю), а также в несоблюдении программной направленности СМИ телеканал «<данные изъяты>», предусмотренной лицензией, поскольку по отношению к общему объему вещания информационное направление вещания составило 89% (согласно лицензии – 75%), развлекательное направление вещания составило 11% (согласно лицензии – 25%).

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 г., копиями акта систематического наблюдения ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта мероприятия по радиоконтролю (технической записи программ эфирного телевидения) от 19.03.2018 г., протокола измерений технических параметров излучения радиочастотных средств от 12.03.2018 г., справкой о результатах анализа записей СМИ, распространяемого ООО «<данные изъяты>» (за период с 12.03.2018 г. по 18.03.2018 г.), эфирной справкой за период 12.03.2018 г., регистрационным журналом выхода программ СМИ телеканал «<данные изъяты>» за период с 12.03.2018 г. по 18.03.2018 г., сеткой вещания телеканала «<данные изъяты>» за период с 12.03.2018 г. по 18.03.2018 г., копиями приказа Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 1.03.2018 г. № 49-нд о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>», предписания Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 26.12.2017 г. в адрес ООО «<данные изъяты>» об устранении выявленного нарушения, выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.2018 г. в отношении ООО «<данные изъяты>», копиями Устава ООО «<данные изъяты>», Устава редакции СМИ телеканал «<данные изъяты>», лицензии на осуществление телевизионного вещания ООО «<данные изъяты>», свидетельств о регистрации СМИ телеканал «<данные изъяты>» и телеканал «<данные изъяты>», лицензионного договора от 11.04.2011 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> с приложениями.

Указанные доказательства, которые соотносятся между собой и не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт нарушения ООО «<данные изъяты>» в период с 12.03.20178 г. по 18.03.2018 г. указанных в лицензии на телевизионное вещание от 14.09.2012 г. параметров вещания в части соблюдения объема вещания телеканала «<данные изъяты>» и телеканала «<данные изъяты>» и программной направленности телеканала «<данные изъяты>».

Согласно материалов дела по результатам систематического наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>» за период с 12.03.2018 г. по 30.03.2018 г. установлено, что объем вещания телеканала «<данные изъяты>» увеличен по сравнению с предусмотренным лицензией на 56 час. 34 мин. 27 сек. в неделю, объем вещания телеканала «<данные изъяты>» снижен по сравнению с предусмотренным лицензией на 39 мин. 11 сек. в неделю, объем вещания информационных программ (фактически 89%) и развлекательных программ (фактически 11%) по отношению к общему объему вещания не соответствует соотношению, предусмотренному лицензией (75% и 25% соответственно).

Доводы заявителя жалобы и защитника о том, что лицензией предусмотрено отнесение к информационным программам только новостей, несостоятельны, т.к. опровергаются содержанием приложения № 1 к лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2.1 которого применительно к СМИ телеканал «<данные изъяты>» к информационному направлению отнесены местные новости и авторские программы, а к развлекательному направлению – игры и конкурсы.

С учетом этого является правильным вывод об отнесении к категории информационных программ <данные изъяты>, транслируемых телеканалом «<данные изъяты>».

Доводы заявителя жалобы и защитника о том, что трансляция информации методом «бегущей строки» не должна учитываться в общем объеме вещания, также являются не состоятельными.

Согласно лицензионного договора от 11.04.2011г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» прямо предусмотрено, что внесение изменений в программные блоки аудиовизуальных произведений и иных материалов, в том числе, наложение «бегущей строки» допускается лишь с письменного согласия Телесети.

Учитывая отсутствие письменного согласия ОАО «<данные изъяты>» на трансляцию информации методом «бегущей строки» в период вещания СМИ телеканал «<данные изъяты>», вывод об учете времени ее трансляции в объеме вещания СМИ канал «<данные изъяты>» является правильным.

Допущенные нарушения свидетельствуют об осуществлении ООО «<данные изъяты>» лицензируемой деятельности (телевизионного вещания) с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от 14.09.2012 г.

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», Уставом редакции СМИ телеканал «<данные изъяты>», выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2018 г. в период совершения нарушений Тиунов Е.В. являлся единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», т.е. нес ответственность за соблюдение данным юридическим лицом требований действующего законодательства, в том числе, в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении телевизионного вещания.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства допущенного Тиуновым Е.В. административного правонарушения, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Тиунова Е.В. отсутствуют, наказание назначено в пределах нижней границы санкции, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Тиунова Е.В., наличия как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья районного суда приходит к выводу о том, что Тиунов Е.В. к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 5.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Тиунова Е.В. оставить без изменения, жалобу Тиунова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -