Решение по делу № 2-77/2014 (2-9104/2013;) от 18.10.2013

Дело № ФИО7.

В мотивированном виде решение изготовлено ФИО8 апреля 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО9 апреля 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование указала, что ФИО10 года около ФИО11 часов ФИО12 минут около дома ФИО13 по ул.Ленина в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием. Ответчик ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-ФИО14 госномер Р ФИО15 АТ принадлежащий на праве собственности ФИО2 двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на истца, причинив средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства свыше ФИО16 дня. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытых вывихов фаланг пальцев левой кисти, гематомы левой кисти, ссадин лица справа, гематомы левого бедра и ссадины левой голени.

В связи с произошедшим ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, она перенесла сильную боль.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ФИО17 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом-телеграммами, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела, либо о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений не направили.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. ФИО18 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО19 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. ФИО20 ст. ФИО21 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО22 года около ФИО23 часов ФИО24 минут около дома ФИО25 по ул.Ленина в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием. Ответчик ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ-ФИО26 госномер Р ФИО27 АТ принадлежащий на праве собственности ФИО2 двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на истца,.

Постановлением об административном правонарушении от ФИО28 января 2012 года виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО3, и которым установлено, что ФИО3 в нарушение требований п. ФИО29. Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки ВАЗ-ФИО30 госномер Р ФИО31 АТ, является ответчик ФИО2

Как установлено судом, с учетом имеющихся в деле договора на аренду транспортного средства от ФИО32 ноября 2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, последний передал ФИО3 во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности указанный автомобиль.

Согласно ст. ФИО33 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая вопрос о правомерности взыскивая компенсацию морального вреда, суд, принимает во внимание характер телесных повреждений истца, и приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, временно владея источником повышенной опасности, обязан компенсировать истцу причиненный им моральный вред.

Суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере ФИО34 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. ФИО35, ФИО36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ФИО37 рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере ФИО38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.