Решение по делу № 12-197/2024 от 22.01.2024

Дело № 12-197/2024

25MS0005-01-2023-004772-17

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2024 года                                                                 город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18.12.2023 в отношении должностного лица – председателя совета Правовой общественной организации г.Владивостока «ВАШ ВЫБОР» Григорьева Алексея Викторовича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18.12.2023 должностное лицо – председатель совета Правовой общественной организации г.Владивостока «ВАШ ВЫБОР» Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Григорьев А.В. с указанным постановлением не согласился, обратилась с жалобой, из которой следует, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства по своему месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. Своими действиями суд ограничил ему доступ к правосудию. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18.12.2023 и прекратить производство по административному делу № 5-687/2023.

Григорьев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОСФР по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       Согласно протоколу об административном правонарушении № 290601 от 08.11.2023, Григорьев А.В., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, являясь председателем совета Правовой общественной организации г.Владивостока «ВАШ ВЫБОР» (юридический адрес: <адрес>), 25.04.2023, в нарушение ч.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не представил в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2023 года, в срок, не позднее 25.04.2023, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

          Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

        Из анализа норм КоАП РФ следует, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18.12.2023 дело об административном правонарушении в отношении Григорьева А.В. рассмотрено в его отсутствие, при этом в постановлении указано, что Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом.

Вместе с тем, судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена Григорьеву А.В. по адресу: <адрес> (л.д.24), тогда как по указанному адресу Григорьев А.В. не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается материалами дела, согласно которых Григорьев А.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, какие-либо сведения о том, что Григорьев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности был грубо нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Григорьева А.В. без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение.

Ввиду отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение судья не вправе входить в обсуждение доводов жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в действиях Григорьева А.В., так как данный вопрос подлежит рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Григорьева Алексея Викторовича удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 18.12.2023 в отношении должностного лица – председателя совета Правовой общественной организации г.Владивостока «ВАШ ВЫБОР» Григорьева Алексея Викторовича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить; возвратить дело в отношении должностного лица – председателя совета Правовой общественной организации г.Владивостока «ВАШ ВЫБОР» Григорьева Алексея Викторовича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока на новое рассмотрение.

    Решение вступает в силу с момента его принятия.

        Судья                                                                                                   З.В. Костюк