Решение по делу № 2-1226/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1226/2022 Изготовлено 30 августа 2022 г.

УИД 76RS0023-01-2022-000952-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 августа 2022 г. гражданское дело по иску Носова Сергея Алексеевича к Чернышеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Носов С.А. обратился в суд с иском к Чернышеву А.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами были заключены три договора займа, по каждому их которых ответчик взял взаймы у истца 25 000 долларов США с уплатой за пользование заемными средствами процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата займа договорами не определен. Заключение договоров займа и передача денежных средств подтверждается расписками от соответствующих дат. На момент подачи искового заявления оплата задолженности ответчиком не осуществлялась.

Просил взыскать с ответчика сумму долга: по долговой расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 89 232,88 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в том числе 25 000 долларов США – сумма основного долга, 64 232,88 долларов США – проценты за пользование денежными средствами; по долговой расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 88 287,67 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в том числе 25 000 долларов США – сумма основного долга, 63 287,67 долларов США – проценты за пользование денежными средствами; по долговой расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере 87 794,52 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в том числе 25 000 долларов США – сумма основного долга, 62 794,52 долларов США – проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, приобреталось им не у ответчика, оплачивалось отдельно и к данному делу отношения не имеет. Признал, что за период пользования денежными средствами ответчиком были уплачены проценты в размере 200 000,00 руб., в связи с чем не настаивал на удовлетворении исковых требований в указанной сумме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что все долги вернул истцу посредством переуступки на него квартир АДРЕС, поскольку суммарная стоимость квартир превышает сумму долга. Пояснил, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. сторонами была достигнута устная договоренность о передаче истцом ответчику займа в размере 100 000 долларов США со встречной переуступкой прав требования по договорам долевого участия в строительстве дома АДРЕС. В связи с отсутствием у истца свободных денежных средств заключение договора было отложено. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Носов С.А. сообщил ответчику о наличии 25 000 долларов США. Они встретились, ответчик получил деньги и написал представленную в дело расписку. В то же время были поданы на регистрацию документы для переоформления прав требования по договорам долевого участия на истца. В связи с изложенным в расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. указано на обязанность заемщика оформить в собственность кредитора трехкомнатную квартиру в указанном доме в качестве залога. После этого истец еще дважды передавал ответчику по 25 000 долларов США с оформлением расписок, в которых отсутствует указание на обязательство по переоформлению квартир, поскольку на дату их написания переуступка уже состоялась и была зарегистрирована. Стороны договорились о возможности обратного выкупа квартир заемщиком при возврате долга и уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 5% в месяц. Поскольку у ответчика не было возможности возвратить долг, квартиры остались оформленными за истцом, при этом ответчик полагал долг возвращенным. Также пояснил, что однократно выплачивал заимодавцу проценты в размере порядка 200 000,00 руб., поскольку намеревался выкупить квартиры обратно. Квартиры изначально были оформлены на ФИО8 – родственницу ответчика, который данными квартирами распоряжался на основании доверенности.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными истцом расписками подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Чернышев А.А. получил от Носова С.А. денежную сумму в рублях, эквивалентную 25 000 долларов США, обязавшись ежемесячно оплачивать 5% от полученных средств за пользование указанными средствами. Аналогичные расписки выданы ответчиком истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Во всех расписках стороны согласовали условие о проведении расчетов в рублях по курсу ММВБ на день расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом ответчику направлено требование о возврате полученных денежных средств, возвращенное Носову С.А. отделением связи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Поскольку доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.

Довод Чернышева А.А. о возврате долга путем передачи истцу прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома № АДРЕС материалами дела не подтвержден, каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Из Договора переуступки по договору уступки права (требования) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по Договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и Договора переуступки по договору уступки права (требования) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по Договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года следует, что указанные договоры заключались Носовым С.А. с Хромовой Л.И., от имени которой действовал Чернышев А.А. Между тем, в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, из чего следует, что участие лица в совершении сделки на основании доверенности не создает для него каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из этой сделки. Доказательств существования каких-либо договоренностей о погашении ФИО9 долга Чернышова А.А., проведении иных трехсторонних расчетов ответчиком суду не заявлено, о существовании подобных отношений не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО10 участником отношений сторон, связанных с долговыми обязательствами, удостоверенными представленными расписками, не являлась, заключение ею договоров с Носовым С.А. не может подтверждать исполнение обязательств Чернышова А.А.

Указание в расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на обязательство заемщика «в качестве залога …оформить в собственность Носова С.А. трехкомнатную квартиру № АДРЕС» при отсутствии у заемщика каких-либо прав в отношении указанного имущества не порождает правовых последствий и не может расцениваться судом как договоренность сторон о погашении долга Чернышева А.А. путем передачи заимодавцу прав на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом расписок следует, что сторонами было согласовано условие об уплате за пользование заемными средствами 5% от суммы долга в месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов в соответствии с указанными условиями по состоянию на 28.02.2022 г. приведен в таблице:

сумма долга, долл. США	дата начала периода	дата конца периода	количество дней пользования	сумма процентов, долл. США
25000	19.11.2017	28.02.2022	1562	64191,78
25000	12.12.2017	28.02.2022	1539	63246,58
25000	21.12.2017	28.02.2022	1530	62876,71
190315,07

Таким образом, сумма процентов, начисленная на заемные средства за период их использования, составляет на 28.02.2022 г. 190 315,07 долларов США.

Далее, п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку во всех заключенных сторонами договорах, являющихся предметом настоящего спора, стороны предусмотрели доллар США как валюту долга и рубль как валюту платежа с применением курса ММВБ на дату расчетов, постольку окончательная сумма платежа в рублях подлежит установлению на дату его совершения, исходя из текущего курса Московской биржи (правопреемника ММВБ).

Сторонами не оспаривается факт уплаты ответчиком истцу 200 000,00 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами, однако указать дату платежа стороны затруднились. В связи с изложенным суд полагает возможным для определения задолженности ответчика по процентам в валюте долга применить курс Мосбиржи, действующий на дату вынесения решения и составляющий 61,50 руб. за доллар США. По указанному курсу размер произведенного платежа эквивалентен 3 252,03 долларам США, соответственно, подлежащая взысканию сумма процентов в валюте долга на 28.02.2022 г. составляет 187 063,04 доллара США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 262,00 руб.

р е ш и л:

Взыскать с Чернышева Александра Александровича ( ) в пользу Носова Сергея Алексеевича ( ) задолженность по договорам займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме, эквивалентной 262 063,04 долларам США в рублях по курсу Московской биржи на день фактического исполнения решения, в том числе: сумму основного долга, эквивалентную 75 000,00 долларов США в рублях по курсу Московской биржи на день фактического исполнения решения суда, сумму процентов по состоянию на 28.02.2022 г. включительно, эквивалентную 187 063,04 долларов США, в рублях по курсу Московской биржи на день фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 262,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова