Решение от 15.10.2013 по делу № 7-728/2013 от 08.10.2013

Дело № 7-728/13

(в районном суде дело № 12-395/13) Судья Петий С.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 15 октября 2013 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. жалобу защитника Ельцова Л.Б. на определение Невского районного суда от 01.08.2013 года о возвращении жалобы ввиду пропуска срока на обжалование

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Ю.А. и С.И. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району П.В. <...>, на которое защитником <...> Ю.А. – Ельцовым Л.Б. в Невский районный суд подана жалоба.( л.д. 1)

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (л.д.4) жалоба возвращена для устранения недостатков, при этом из теста определения усматривается, что таковым являлся пропуск срока на обжалование постановления.

Защитником Ельцовым Л.Б. в Санкт-Петербургский Городской суд подана жалоба об отмене определения Невского районного суда, в которой он указывает, что срок обжалования им пропущен не был. Судом не был истребован подлинник административного материала. Жалоба была подана в канцелярию суда лично Ельцовым, при этом подлинник нотариально заверено доверенности в канцелярию им был представлен, иначе жалоба не была бы у него принята. Фактически жалоба осталась в Невском районном суде, несмотря на то, что определением суда жалоба возвращена заявителю.

В судебное заседание защитник Ельцов Л.Б. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что <...> Ю.А. – пожилой человек, которому тяжело ходить, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба Ельцова Л.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Ельцову Л.Б. <дата>, жалоба на вышеуказанное постановление подана в Невский районный суд <дата>, что подтверждается входящим штампом, т.е. на 9-й день, таким образом, срок обжалования пропущен Ельцовым Л.Б. не был. Отсутствие подлинника доверенности защитника также не является основанием для отказа в принятии жалобы, поскольку копия нотариально заверенной доверенности к жалобе, поступившей через канцелярию суда, была приложена.

    При таких обстоятельствах считаю, что определение судьи Невского районного суда от <дата> подлежит отмене ввиду не исследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, а жалоба защитника Ельцова Л.Б. – возвращению на новое рассмотрение.

    Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░