Решение по делу № 2-1162/2020 от 13.04.2020

Дело №

64RS0043-01-2020-001248-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Жаренковой А.С.,

с участием представителя истца Яковенко ФИО9., действующего на основании доверенности от 06.03.2020, срок полномочий 1 год,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронова ФИО10., действующего на основании по доверенности от 16.01.2020,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Лихачева ФИО11., действующего на основании доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального района «Город Саратов», Филькина ФИО13 о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

Карташов ФИО12. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 12.12.2017, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области от 12.12.2017 реестровый №, является собственником 44/100 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 6. Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, 6. признан аварийным и подлежащим сносу на основании п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок выполнения работ по сносу дома по адресу: <адрес>, 6.в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.1. распоряжения указано, в течении трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Филькина ФИО13

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил взыскать с Администрации возмещение за аварийное жилье в сумме 712 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, через представителя предоставил заявление рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требованиях, указав, что органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и, как следствие, решение об изъятии жилого помещения, занимаемого истцом, не принималось. При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная ст.32 ЖК РФ предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения не проведена, исковые требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований, просил не удовлетворять иск в части убытков.

Представитель третьего лица - Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Карташов ФИО12 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 12.12.2017 является собственником 44/100 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 6, площадью 67,1 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от 25.12.2017, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ДД.ММ.ГГГГ №/О, многоквартирный <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ не включен.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Статус ГРУПП».

Согласно заключению эксперта №05-Суд-2020 от 22.06.2020 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6, площадью 67,1 кв.м с учётом доли 44/100, в том числе на земельный участок, составляет 712 000 рублей. Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет: 8 000 рублей - услуги по съему жилой квартиры, 4 000 рублей – услуги риэлтора для поиска съемного жилья, 33 300 рублей – услуги риэлтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение, 5 050 рублей – услуги грузоперевозок (организация переезда), 2 000 рублей – размер государственной собственности при оформлении прав собственности.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость жилого помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Иные возможные убытки на услуги по съему жилой квартиры в размере 8 000 рублей, услуги риэлтора для поиска съемного жилья в размере 4 000 рублей, услуги риэлтора при оформлении права собственности на другое жилое помещение в размере 33 300 рублей, оплата государственной собственности при оформлении прав собственности в размере 2 000 рублей, услуги грузоперевозок в размере 5 050 рублей истец не просил взыскать, а суд разрешает спор согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время, что также было подтверждено его представителем.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) - составит 712 000 рублей.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Карташова ФИО12 на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После выплаты Администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение признать за Администрацией право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По ходатайству представителя истца определением суда 14.05.2020 по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Статус ГРУПП».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Учитывая объем удовлетворения исковых требования, положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Статус ГРУПП» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Поскольку иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела истец не просил взыскать, то суд в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ удовлетворяет иск исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Карташова ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального района «Город Саратов», Филькина ФИО13 о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Карташова ФИО12 денежные средства в размере 712 000 рублей в счет возмещения за 44/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения прекратить право собственности Карташова ФИО12 на 44/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,6.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Статус ГРУПП» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 23.07.2020.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко