Решение по делу № 33а-4272/2022 от 25.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ: Демихова Р›.Р’.              адм.дело в„– 33Р°-4272/2022

в„– 2Р°-312/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 Рі.     Рі. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Р•.Р’.,    

судей     Ромадановой И.Рђ., РЎРёРІРѕС…РёРЅР° Р”.Рђ.,

при помощнике судьи Сычевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2022 г. по административному делу № 2а-312/2022 по административному иску Тарасова В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А., УФССП России по Самарской области о признании действия, бездействий незаконными,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Тарасов В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А., УФССП России по Самарской области о признании действия, бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2021 с его счета № № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» было списано <данные изъяты> рублей. Обратившись в отделение Сбербанка № № ему была выдана расширенная выписка по счету за период с 01.05.2021 по 01.06.2021 и информация об арестах и взысканиях, из которых ему стало известно, что <данные изъяты> рублей с его счета были списаны 20.05.2021 по исполнительному производству № № от 27.04.2021, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А. На официальном сайте ФССП России указано, что исполнительное производство № № от 27.04.2021 возбуждено на основании судебного приказа от 20.10.2020 № №, вынесенного мировым судьей судебного участка № № судебного района г. Сызрани Самарской области; предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. Однако он никогда не имели не имеет задолженности по коммунальным платежам, не проживает и не проживал в г. Сызрань, не имеет и не имел там жилого помещения, судебный приказ от 20.10.2020 № №, вынесенный мировым судьей судебного участка № № судебного района г. Сызрани Самарской области, к нему не поступал. Постановление судебного пристава-исполнителя Барбузановой Т.А. о возбуждении исполнительного производства № № от 27.04.2021 не получал. 25.05.2021 он направил судебному приставу-исполнителю Барбузановой Т.А. заказным письмом с уведомлением о вручении заявление об ошибочности списания с его счета <данные изъяты> рублей и просьбой вернуть денежные средства. Данное заявление вручено адресату 26.05.2021. К заявлению были приложены документы: копия паспорта, копия страхового свидетельства государственного пенсионного фонда, расширенная выписка по счету, информация об арестах и взысканиях, распечатанная страница сайта ФССП России. Его обращение должно было быть зарегистрировано до 29.05.2021 и рассмотрено до 28.06.2021. Письменный ответ он должен был получить 30.06.2021, однако ответа он не получил. Деньги ему не возвращены. По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Барбузановой Т.А. по взысканию с него <данные изъяты> рублей, размещенных на счете № № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России», являются незаконными, поскольку нарушено его право собственности на данные денежные средства, а также незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении его заявления и не возврате незаконно списанных с банковского счета <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец Тарасов В.Ю. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А. по взысканию с <данные изъяты> рублей, размещенных на счете № № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т. А., выразившиеся в не рассмотрении его заявления и не направлении ему письменного ответа по существу заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т. А., выразившиеся в не возврате ему незаконно списанных с банковского счета <данные изъяты> рублей, - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузанову Т. А. вернуть ему <данные изъяты> рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 06.08.2021 административные исковые требования Тарасова В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Татьяне Андреевне, УФССП России по Самарской области о признании действия, бездействий незаконными, оставлены без удовлетворения (л.д.51-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16.11.2021 решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области в ином составе суда (л.д. 82-86).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление Тарасова В.Ю. к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А., УФССП России по Самарской области о признании действия, бездействий незаконным, удовлетворить частично.

Требования Тарасова В.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А. по взысканию денежных средств с Тарасова В.Ю. в размере <данные изъяты> рублей размещенных на счете № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А. по взысканию денежных средств с Тарасова В.Ю. в размере <данные изъяты> рублей размещенных на счете № №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении требований Тарасова В.Ю. о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А., выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении письменного ответа по существу заявления, и не возврате незаконно списанных денежных средств списанных с банковского счета, возложении обязанности вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – отказать» (л.д. 119-125).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани УФФСП России по Самарской области Барбузанова Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме ( л.д. 129-130).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани УФФСП России по Самарской области Барбузанова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Тарасова В.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № судебного района г. Сызрани Самарской области № № от 20.10.2020, с Тарасова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по коммунальным платежам в <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Тарасова В.Ю. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27-28).

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области Барбузановой Т.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «ПОВОЛЖСКИЙ». Поступившие на депозитный счет ОСП № 2 г. Сызрани денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены взыскателю ПАО «Т Плюс», Самарский филиал ПАО «Т Плюс» (л.д. 29-30).

31.05.2021 исполнительное производство № № от 27.04.2021 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 31).

02.06.2021 в ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области судебному приставу-исполнителю Барбузановой Т.А. от Тарасова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> поступило заявление с копиями документов: копия паспорта, копия страхового свидетельства государственного пенсионного фонда, расширенная выписка по счету, информация об арестах и взысканиях, распечатанная страница сайта ФССП России, в котором указано, что 20.05.2021 с его счета № № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» было списано <данные изъяты> руб., хотя он никогда не имел и не имеет задолженности по коммунальным платежам, не проживает и не проживал в г. Сызрань, не имеет и не имел там жилого помещения, судебный приказ от 20.10.2020 № №, вынесенный мировым судьей судебного участка № № судебного района г. Сызрани Самарской области, к нему не поступал. Деньги с его счета списаны ошибочно (л.д. 7-8, 33-34)

В связи с поступившим заявлением Тарасова В.Ю., начальником ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф. 04.06.2021 в адрес ПАО «Т Плюс» было направлено сообщение, что удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и перечисленные в адрес ПАО «Т Плюс» по исполнительному производству № № от 27.04.2021, были удержаны с двойника должника Тарасова В.Ю., в связи с чем, просит осуществить перечисление денежных средств на реквизиты Тарасова В.Ю.: на расчетный счет № № (л.д. 35).

Об исполнительном производстве № № от 27.04.2021 и о направлении письма в ПАО «Т Плюс» о возврате денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А. было направлено сообщение Тарасову В.Ю. по адресу: <адрес>, что так же подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 04.06.2021 (л.д. 36, 37-40).

Согласно ответу ведущего специалиста по работе с дебиторской задолженностью физических лиц ПАО т-Плюс» Соловьева А.А. № № от 27.07.2021, ПАО «Т-Плюс» инициирован возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ошибочно взысканных по судебному приказу № № от 20.10.2020. денежные средства будут возвращены Тарасову В.Ю. не ранее 05.08.2021 (л.д. 41)

Согласно платежного поручения № № от 05.08.2021 ПАО «Т Плюс» на расчетный счет Тарасова В.Ю. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 48).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта в нарушение статьи 2, части 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ не установил о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству, не сверил полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе в целях недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительному производству, что повлекло за собой списание денежных средств со счета административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, а соответственно, нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на расчетном счете № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Тарасова В.Ю. не являющегося должником по исполнительному производству, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что требования Тарасова В.Ю. в части признания незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А. выразившееся в не рассмотрении его заявления и не возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что при выявлении «должника-двойника» предприняты все меры для возврата удержанных денежных средств, о чем так же было сообщено Тарасову В.Ю., и на момент рассмотрения дела удержанные денежные средства Тарасов В.Ю. взыскателем ПАО «Т Плюс» были возвращены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в судебном приказе № № от 20.10.2020 отсутствовали идентификационные данные должника, а именно СНИЛС и ИНН, паспортные данные. Отсутствие идентификационных данных должника в судебном приказе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом того, что денежные средства ему возвращены. Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта в нарушение статьи 2, части 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ не установил о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству, не сверил полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе в целях недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительному производству, что повлекло за собой списание денежных средств со счета административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, а соответственно, нарушение его прав и законных интересов

Отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и возврат ему денежных средств только после его обращения в суд с настоящим административным иском, невозможность использования принадлежащих ему денежных средств, а также, незаконное удержание <данные изъяты> рублей, влечет безусловное нарушение прав административного истца.

Таким образом, доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела, не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: